open-navfaktor-logo
Prijava
search iconJavi Faktoru
search
Faktor u posjedu dokumentacije
Šta je s pošiljkama iz SAD-a, zašto se vraćaju pošiljaocu: Sporno tumačenje Pravilnika iz 2017. godine
Međutim, iz dostavljene dokumentacije proizlazi da postoje različita tumačenja načina na koji bi se navedeni propisi trebali primjenjivati na male pošiljke namijenjene fizičkim licima za vlastitu upotrebu
AUTOR: M. L. D.
09.06.2026. u 07:07
get url
text
FOTO: Envato
Redakciji Faktora obratio se čitatelj koji je dostavio kompletnu korespondenciju vođenu sa nadležnim institucijama nakon što mu je pošiljka proizvoda naručenih putem internet-platforme iHerb vraćena pošiljaocu.
Među dokumentima nalaze se i odgovori Kancelarije za veterinarstvo Bosne i Hercegovine upućeni Ambasadi Sjedinjenih Američkih Država u Sarajevu, a koji se odnose na primjenu propisa prilikom uvoza dodataka prehrani i kozmetičkih proizvoda za ličnu upotrebu.
Odgovor Ambasadi SAD
FOTO: Faktor
Odgovor Ambasadi SAD
FOTO: Faktor
Prema navodima čitatelja, problem je nastao nakon što su nadležne službe počele strože primjenjivati Pravilnik o unosu pošiljki proizvoda životinjskog porijekla za ličnu upotrebu iz 2017. godine.
Kao posljedica takvog postupanja, posljednjih mjeseci vraćen je veći broj pošiljki građanima Bosne i Hercegovine koje su sadržavale suplemente poput ribljeg ulja, kolagena i proteinskih preparata, ali i određene kozmetičke proizvode koji u svom sastavu sadrže sastojke životinjskog porijekla.
U dokumentima koje je čitatelj dostavio Faktoru, Kancelarija za veterinarstvo BiH navodi da pošiljke iz Sjedinjenih Američkih Država ne ispunjavaju uvjete za pojednostavljeni režim unosa predviđen Pravilnikom iz 2017. godine te da se zbog toga na njih primjenjuju odredbe propisa koje regulišu veterinarski pregled uvoznih pošiljki.
Zastupničko pitanje
FOTO: Faktor
Zastupničko pitanje
FOTO: Faktor
Međutim, iz dostavljene dokumentacije proizlazi da postoje različita tumačenja načina na koji bi se navedeni propisi trebali primjenjivati na male pošiljke namijenjene fizičkim licima za vlastitu upotrebu.
Čitatelj koji se obratio Faktoru smatra da se pošiljke naručene putem interneta i upućene građanima ne mogu automatski izjednačiti sa komercijalnim uvozom robe. U prilog tome navodi odredbe Pravilnika iz 2017. godine koje definišu lične pošiljke, uključujući i proizvode naručene putem interneta.
Posebnu pažnju privukao je i dio službene korespondencije u kojem se navodi da nije moguće precizno odrediti konkretne odredbe koje bi se odnosile na pojedine proizvode u kontekstu ličnih pošiljki. Prema mišljenju čitatelja, upravo to otvara pitanje postojanja jasnog pravnog osnova za vraćanje pošiljki građanima.
Dodatne nedoumice izaziva i činjenica da se u jednom od odgovora Kancelarije za veterinarstvo BiH spominje izuzeće prema kojem određene male pošiljke proizvoda životinjskog porijekla namijenjene fizičkim licima i nekomercijalnoj upotrebi mogu biti oslobođene obavezne veterinarske kontrole.
Zbog svega navedenog, građani koji su ostali bez svojih pošiljki traže jasna pojašnjenja nadležnih institucija i jedinstvenu primjenu propisa. Tvrde da su identični proizvodi godinama nesmetano ulazili u Bosnu i Hercegovinu, dok se sada suočavaju sa vraćanjem pošiljki i dodatnim finansijskim troškovima.
Dokumentacija dostavljena Faktoru pokazuje da među nadležnim institucijama i dalje postoje različita tumačenja relevantnih propisa, zbog čega ostaje otvoreno pitanje da li je trenutna praksa vraćanja pošiljki u potpunosti zasnovana na jasnim i nedvosmislenim zakonskim odredbama.
Iz svega ovoga da se zkaljučiti da pravna pozicija koju je Kancelarija za veterinarstvo iznijela Ambasadi SAD-a zasniva na nizu pravnih i logičkih nedosljednosti: pogrešnoj kvalifikaciji pojma "lična pošiljka", neosnovanom pozivanju na Pravilnik 45/09 bez jasnog pravnog uporišta, vlastitom priznanju da konkretna zabrana ne postoji, zanemarivanju izuzeća iz člana 20. koje sama institucija citira, selektivnoj primjeni preširoko postavljene definicije te ignorisanju činjenice da predmetni proizvodi, prema važećoj carinskoj klasifikaciji, ne pripadaju kategorijama obuhvaćenim zabranom.
Najznačajnije je, međutim, to što je ovakvo tumačenje u direktnoj suprotnosti sa zvaničnim stavom direktora iste institucije, iznesenim pred Parlamentom Federacije BiH svega tri dana ranije. Kada najviši zvaničnik institucije i služba kojom rukovodi u razmaku od 72 sata daju međusobno suprotstavljena pravna tumačenja istog pitanja, teško je govoriti o dosljednoj i zakonito utemeljenoj pravnoj poziciji. Naprotiv, takva situacija ukazuje na ozbiljan nedostatak pravne sigurnosti i institucionalne konzistentnosti.
comment
prikaži komentare (0)
2026 faktor. Sva prava zadržana. Zabranjeno preuzimanje bez dozvole izdavača.