Sudija za prethodni postupak Kantonalnog suda u Sarajevu donio je odluku o određivanju jednomjesečnog pritvora Nerminu Demiroviću, bivšem direktoru Sarajevo-šuma, osumnjičenom za zloupotrebu položaja ili ovlasti u slučaju Ibro Berilo i drugi.

Na ovu odluku odbrana Demirovića ima pravo žalbe u roku od 24 sata, što će i iskoristiti. 

Odluka je donesena nakon što je održano ročište o prijedlogu Tužilaštva Kantona Sarajevo za određivanje jednomjesečnog pritvora Demiroviću.

Ročištu nije prisustvovao niko iz Tužilaštva KS. Pritvor su predložili zbog opasnosti od bjekstva i opasnosti da bi osumnjičeni boravkom na slobodi mogao utjecati na svjedoke, prikriti dokaze i ometati istragu.

Demirovića je uhapsila Državna agencija za istrage i zaštitu (SIPA) u sklopu akcije "Incitat". U ovom predmetu, koji se odnosi na sistemsku korupciju u sektoru gradnje i pranja novca, uhapšeni su i Ibro Berilo, Nađa Milišić, Adis Mulaosmanović (Lok-pil d.o.o.) i Edina Džigal.

Demirovićev advokat Nedžad Beća kazao je na ročištu da osporava i osnovanu sumnju o počinjenju krivičnog djela i razloge koje je Tužilaštvo navelo za određivanje pritvora.

Istakao je da Tužilaštvo traži pritvor jer je Demirović u trenutku poduzimanja radnji bio van BiH, ali da je Tužilaštvo prešutjelo da je Demirović bio na godišnjem odmoru s porodicom.

- Tužilaštvo tvrdi da je Demirović državljanin Srbije pa će pobjeći tamo. Kada se sve ovo dešavalo, moj branjenik je dobrovoljno došao. Na granici je informiran da postoji potraga. On je sam vozio od granice do svog stana i stavlja se na raspolaganje i onda Tužilaštvo priča da će pobjeći – dodao je Beća.

On je naveo da se Demirović sam javio, da ima samo jedno državljanstvo, da su mu ovdje žena i dvoje djece, da je iz Bratunca, preživjeli su Srebrenicu, otac mu je logoraš i Nermin je gledao kako ga odvode te ni emotivno nema teoretske šanse da može biti u Srbiji.

Po pitanju utjecaja na svjedoke, Beća je kazao da Demirović nema interesa da na bilo koga utječe i da njima odgovara sve što je navedeno.

- Pritvor je najstrožija mjera. Ne vidim zašto se svrha ne bi postigla zabranom sastajanja s nekim ljudima, ima i kućni pritvor i niz drugih opcija. Demirović je i ugledni član društva – dodao je Beća.

On se tokom ročišta osvrnuo na pitanje osnovane sumnje, koju osporava. Istakao je, između ostalog, da je Tužilaštvo u zapisniku iz istrage imalo na stranici i po opis krivičnog djela, a u prijedlogu za određivanje pritvora je obimniji opis iako prijedlog ne može opisivati ono što nije predmet istrage.

Rekao je da je Tužilaštvo navelo da je Demirović kao član uprave Sarajevo-šuma počinio krivično djelo od 2013. do danas, ali da je (sporno) rješenje o eksproprijaciji doneseno 2013. godine i to ne traje do danas, kao i da je sam sud u Sarajevu odredio da je visina eksproprijacije 55.632 KM, a Tužilaštvo smatra da je Demirović oštetio državu za tri miliona KM.

- Kantonalno tužilaštvo prikriva činjenicu da je Skupština Kantona Sarajevo donijela Zakon o državnoj imovini, koji je i dalje na snazi, 1997. godine kada je Demirović imao 18 godina. Zakon je bitan jer govori da su šume vlasništvo Kantona Sarajevo... Pravobranilaštvo se brine o državnoj imovini. Pravobranilaštvo je pokrenulo postupak eksproprijacije, nije Nermin. Sarajevo-šume postupa kao neko ko ima pravo raspolaganja. Ne legitimišu se kao vlasnici – rekao je Beća dodavši da Kantonalna uprava za inspekcijske poslove nije poduzela nijednu radnju te da se Pravobranilaštvo saglasilo.

Demirovićev advokat je kazao i da, kada bi Tužilaštvo pretpostavilo da su se svi udružili da se izuzmu četiri parcele, to je nemoguće.