Tužilaštvo BiH tereti ih da su navodno zlupotrijebili svoj službeni položaj ili ovlasti, kao i resurse i kapacitete Obavještajno-sigurnosne agencije Bosne i Hercegovine, u svrhe privatnih i ličnih interesa, kako bi došli do informacija i fotografija o pošiljatelju anonimne krivične prijave protiv direktora OSA-e.

Uz optužnicu je od Suda zatraženo da im se zabrani obavljanje službene djelatnosti do okončanja krivičnog postupka. 

Sam početak ročišta obilježila je rasprava nakon što je tužilac Čavka doslovno minut prije ročišta odbranama optuženih i sudu dostavio set dokumenata, na koje je kazao da se namjerava pozivati prilikom obrazlaganja prijedloga.

Tome su se usprotivile braniteljice optuženih Senka Nožica i Jesenka Rešidović, zatraživši od sutkinje Enide Hadžiomerović da se ročište ili odgodi na par sati ili da te dokaze tužilac ne koristi, budući da se, između ostalog, radi čak o zapisnicima o saslušanjima svjedoka, koji su sačinjeni u julu ili augustu, te su mogli i morali biti dostavljeni ranije.

Sutkinja Hadžiomerović je donijela odluku da ti dokazi neće biti uzimani u obzir.

{$galerijaFotografija}

Čavka je na početku svog izlaganja ustvrdio da je "samim potvrđivanjem optužnice potvrđena i osnovana sumnja da su Mehmedagić i Pekić počinili krivična djela koja im se stavljaju na teret", a budući da nije zatražen pritvor, kako je naveo, "neophodno je da Sud u cilju neometanog vođenja istrage, odredi mjere zabrane".

Te mjere zabrane podrazumijevaju zabranu obavljanja dužnosti direktora, odnosno uposlenika OSA-e, zabranu ulaska u prostorije OSA-e, zabranu kontakata sa svim svjedocima, te zabranu međusobnog komuniciranja Mehmedagića i Pekića.

"Čavkin politički pamflet"

U svom obraćanju, on je naveo kako je "direktor OSA-e privatizovao Agenciju za svoje lične potrebe", te da je ovo "prvorazredno političko pitanje".

Na to je reagirala advokatica Nožica, kazavši da "tužilac čita politički pamflet".

- Ovo samo dokazuje koji su motivi tih navodno poštenih da uklone mog branjenika sa funkcije - kazala je Nožica.

Sutkinja je tužiocu skrenula pažnju da je prijedlog jako kratak, te da bi trebao obrazložiti zbog čega traži to što traži.

Čavka je, između ostalog, naveo da je "nakon što je Mehmedagić privatizirao OSA-u kako bi saznao ko stoji iza anonimne krivične prijave protiv njega i nakon toga nastavio to raditi podnošenjem krivične prijave FUP-u protiv nepoznatih osoba koje su predale lažnu krivičnu prijavu", te da je uz tu prijavu "predao dokaze koje ne bi smio posjedovati".

Navodi da je inspektoru FUP-a Elviru Hubijaru "sugerisano da čita portal Istraga, jer tu sve piše", te da nakon toga FUP privodi Aminu Ohranović, (prijateljicu Mirele Bubalo, savjetnice ministra unutrašnjih poslova FBiH Aljoše Čampare, op. a.), kako navodi Čavka, "bez pravnog osnova".

VEZANI TEKST - Čamparina saradnica "propjevala" u FUP-u: Kako nastaju anonimne krivične prijave

Tužilac također tvrdi da je Agenciji za državnu službu podnesena anonimna prijava protiv supruga Mirele Bubalo (savjetnica ministra Aljoše Čampare, op. a.), koji potom dobija otkaz, a da iza toga stoji Mehmedagić.

Na to je ponovo reagirala Nožica, kazavši da se i ovi navodi tužioca odnose na dokumente koje je Sud odbio.

- Tužilac je valjda shvatio da mu je loš prijedlog, pa ga je u ova tri dana dopunjavao - kazala je Nožica.

Čavka je potom naveo i da je OSA, odnosno njen direktor podnio krivičnu prijavu protiv portala Raport zbog iznošenja u javnost detalja iz istrage, kazavši da "OSA ne može podnositi izvještaj o počinjenom krivičnom djelu".

Spomenuo je i da se protiv Mehmedagića vodi još jedna istraga o "ozbiljnijim zloupotrebama u slučaju njegove diplome, na koju je stavljena oznaka tajnosti", kazavši kako oni imaju namjeru prikazati da "Mehmedagić zlooupotrebljava službu, a Pekić kao uposlenik OSA-e izvršava sve naredbe direktora".

"Nema oštećenih, niti zvizdača, to su počinioci krivičnog djela"

Advokatica Nožica je kazala da ju je tužilac oslobodio svake dileme da je u ovom slučaju u pitanju montirani proces.

- Tužilac u obrazloženju navodi da traži mjere zabrane iz razloga što je moj branjenik podnio krivičnu prijavu protiv nekih osoba. To je apsolutno neshvatljivo. Naravno da će, ako je došao do saznanja da je neko počinio krivično djelo lažno predstavljanje protiv njih podnijeti krivičnu prijavu. Kao drugo, te dvije osobe koje se spominju nisu niti oštećene niti zvizdači. One su poslužile nekome ko je htio da podnese krivične prijave protiv njega. Tužilac kaže da je Amina Ohranović koristila ustavno pravo da preda pošiljku. Molim vas, ona je dala izjavu u iz koje je jasno da ona nije pošiljalac, nego kurir. Koje ustavno pravo - potcrtala je Nožica.

VEZANI TEKST - Ko i kako godinama nastoji urušiti OSA-u: Hronologija pokušaja uklanjanja Osmana Mehmedagića

Dodala je da je tužilac naveo da je "Mehmedagić iskoristio institucije federacije tako što je podnio prijavu Tužilaštvu Kantona Sarajevo".

- Šta je drugo trebao nego podnijeti krivičnu prijavu i to protiv NN osoba, ne protiv Mirele Bubalo - kazala je Nožica, te dodala da tužilac u jednom dijelu prijedloga kaže da je Mehmedagić prijavu podnio kao fizičko lice, a potom kaže da je zloupotrijebio OSA-u u privatne svrhe - kazala je ona.

Posebno je naglasila činjenicu da je OSA specifična služba, koju "ne možemo mi ovdje čerečiti".

- Koja su ovlaštenja direktora ako sazna da su neki uposlenici podnijeli krivičnu prijavu. On je u tom slučaju čak imao obavezu da otkrije ko razvaljuje službu iznutra u cilju zaštite sigurnosti same službe - naglasila je ona.

VEZANI TEKST - Tužilaštvo krenulo na sve ili ništa: Pravosudni progon anonimnim prijavama, Dodik i Čović dobili pomagače u Sarajevu

Još jednom je istakla da ovdje nisu ugrožena prava podnosioca prijave jer se ovdje ne radi o zvizdačima, već počiniocima krivičnog djela lažno prijavljivanje.

- To je kod tužioca i on ništa ne poduzima u tom slučaju, a savršeno se zna ko je podnosilac prijave - kazala je Nožica.

Navela je da su u toj anonimnoj prijavi optužbe na račun Mehmedagića za navodno počinjene radnje iz 2018. godine, a da je 1. jula 2019. godine taj isti Mehmedagić od ministra unutrašnjih poslova Aljoše Čampare i zamjenika direktora te policijske agencije Ensada Kormana odlikovan Zlatnom policijskom značkom za poseban doprinos i kolektivna zahvalnica OSA-i za doprinos rada FUP-a.

- Tu se radi o dvije stvari. Da je neko za ovo znao i šutio jer je imao interes u tom momentu da mu dodijeli Zlatnu policijsku značku ili je u pitanju nešto drugo, što ja vjerujem da je slučaj, da je ovo politički montirano - kazala je Nožica.

"Efikasna" istraga

Istaknula je da je 22. augusta predata pošta, a da je već 22. oktobra podignuta optužnica.

- Za nepuna dva mjeseca. Tužilaštvo trenutno ima više od 500 predmeta ratnih zločina, protiv 4.699 osoba protiv kojih istraga traje više od 25 godina. U ovoj godini su podigli samo jednu optužnicu. Ovdje je jasno da postoji diktat da se ukloni sa pozicije, zna se da će postupak trajati dugo. Njih ne zanima da li će na kraju presuda biti oslobađajuća. Izvršna vlast, preko Tužilaštva, traži od Suda da donosi odluke koje su jedino od koristi njima. Od suda se traži sad da presudi - kazala je Nožica, te tražila da se prijedlog Tužilaštva odbije u cijelosti.

Zaključila je da su navodi tužioca paušalni, netačni i zlonamjerni.

- Ovdje se mom branjeniku želi skinuti glavu po svaku cijenu, svim mogućim dozvoljenim i nedozvoljenim sredstvima - zaključila je Nožica.

Braniteljica Muhameda Pekića Jesenka Rešidović kazala je da je prijedlog tužioca nekonkretizovan, neosnovan i apsolutno nepotkrijepljen dokazima.

- Čak ni u usmenom obrazlaganju drugogoptuženi nije ni spomenut, a kamoli da je obrazloženo bilo šta. Tužilac nije ni provjerio niti ga je zanimalo da li je drugooptuženi po Zakonu o radu u institucijama BiH suspendovan do okončanja krivičnog postupka - kazala je ona, potvrdivši da je Pekić suspendovan odlukom direktora OSA-e do okončanja postupka, te predala Sudu i tužiocu rješenje o suspenziji.

- Tako da bi mjera zabrane u odnosu na njega bila ne samo suvišna, već i nezakonita - kazala je ona.

Kazala je kako tužilac navodi da je Pekić "lično pristupio u prostorije FUP-a i vršio pritisak na inspektora, pribavljajući podatke o istrazi".

- Jedini dokaz o ovome je zapisnik o saslušanju svjedoka Elvira Hubijera i ovo što tužilac tvrdi je potpuno netačno. Svjedok Hubijer u iskazu nijednom jedinom riječju ne navodi da je neko vršio pritisak na njega - kazala je Jesenković, posebno istaknuvši činjenicu da FUP i OSA "koriste istu zgradu, sreću se po hodnicima i nije da je neko nešto išao bilo gdje".

Rekla je da se u ovom slučaju radi o "tendencioznoj interpretaciji iskaza svjedoka, u što se Sud može uvjeriti uvidom u iskaz".