Nakon što je Kantonalni sud u Sarajevu donio odluku po kojoj je sakrivanje ugovora o gradnji sarajevske tramvajske pruge nezakonito te se Ministarstvu saobraćaja Kantona Sarajevo nalaže da ponovi postupak poštujući Zakon o slobodi pristupa informacijama kojeg je pokrenuo Transparency International BiH, kantonalni ministar saobraćaja Adnan Šteta je u svojoj reakciji objavljenoj na Facebooku na tri mjesta iznio netačnu tvrdnju, piše Detektor.

Transparency je 2024. godine od Ministarstva saobraćaja Kantona Sarajevo zahtijevao pristup Ugovoru o rekonstrukciji tramvajske pruge na relaciji Marijin Dvor – Ilidža, sa svim aneksima, te je tražio na uvid ponudu dvije kompanije iz NR Kine – "China Shandong International Economics and Technical Cooperation Group Ltd." i "China Railway No. 10 Engineering Group" – koja je ocijenjena kao najpovoljnija.

Transparency je pristup ugovoru tražio nakon istraživanja Detektora kako je Ministarstvo saobraćaja Kantona Sarajevo 2022. godine označilo tajnim više od 40 miliona maraka vrijedan ugovor za rekonstrukciju tramvajskih šina s kineskom kompanijom povezanom s nizom nesreća u ranijim projektima koje su dovele do povrede ili pogibije radnika.

Zahtjev je odbijen, zbog čega je Transparency kasnije podnio tužbu Kantonalnom sudu u Sarajevu, koji je odluku Ministarstva sada proglasio nezakonitom.

Ministar Šteta se nakon objave vijesti reagovao na svom Facebook profilu i između ostalog napisao kako je "Ministarstvo i tada postupalo u skladu sa Zakonom o slobodi pristupa informacijama, a i u ponovljenom postupku postupit ćemo u potpunosti po presudi Suda i dodatno obrazložiti sve okolnosti na koje je Sud ukazao i postupiti po svemu navedenom iz presude".

Ali Ministarstvo saobraćaja nije postupilo u skladu sa Zakonom o slobodi pristupa informacijama, što je obrazloženo u odluci Kantonalnog suda u Sarajevu.

Šteta je u drugom dijelu svog Facebook posta napisao da "za zakonitost postoje procedure, dokumenti i nadležne institucije, a ne nečije želje i konstrukcije. Ministarstvo će svoj posao nastaviti raditi odgovorno i u skladu sa zakonom".

Ali Ministarstvo nije radilo svoj posao u skladu sa zakonom, što stoji u odluci Kantonalnog suda u Sarajevu.

Na trećem mjestu svog Facebook posta Šteta tvrdi kako "pokušaj da se rad Ministarstva predstavi kao nezakonit nije nešto preko čega ću preći šutnjom".

Ali rad Ministarstva saobraćaja nije "predstavljen" kao nezakonit nego je Kantonalni sud u Sarajevu donio odluku u kojoj jasno stoji da Ministarstvo saobraćaja nije poštovalo Zakon o slobodi pristupa informacijama.

Transparency je objavio dio sudske odluke kojom je utvrđeno da "prvostepeni organ i tuženi" nisu pravilno cijenili, a ni primijenili odredbu člana Zakona o slobodi pristupa informacijama jer su zaključili da tražena informacija nije u javnom interesu, odnosno da bi njenim objavljivanjem nastala šteta, a da pri tome nisu argumentovano obrazložili da li bi takva šteta uopće nastala. U odluci Suda se dalje navodi da je Ministarstvo odbilo zahtjev jer "izvođač nije saglasan", te da "nije vidljivo da je organ sproveo test javnog interesa".

U odluci se dalje objašnjava kako je Ministarstvo "zanemarilo da navedena odredba propisuje obavezu javnog organa da, prilikom odlučivanja o opravdanosti uskraćivanja informacije, cijeni okolnosti koje se, između ostalog, odnose na svako nepoštivanje zakonske obaveze, postojanje prestupa, nepravde, zloupotrebe vlasti ili nemara u obavljanju službene dužnosti. Tuženi i prvostepeni organ ove okolnosti nisu ocijenili niti su za takav propust dali razloge".

Šta o objavi ugovora misli kineski konzorcij je za Ministarstvo saobraćaja i ministra Štetu i ranije bio glavni problem.

Šteta je na pitanje Detektora 2022. godine o tajnosti ugovora sa kineskim konzorcijem odgovorio da "niko nije tražio bilo kakvu tajnost". Ali u jednom od ranijih pismenih odgovora Detektoru o ugovoru iz Ministarstva su naveli da je ugovor proglašen tajnim.

On je nakon objave istraživanja rekao da ugovor sa kineskim kompanijama nije tajan i da takvi tajni ugovori ne postoje, ali da "jedan dio ugovora nije dostupan javnosti što je u skladu sa zakonima".

- Da bi dali to javno moraju sve strane koje su potpisnice ugovora dati svoj pristanak, znači mi ne možemo bez pristanka dati ugovor sa bilo kim, ne samo ovaj ugovor, ako druga strana ne pristane jer ćemo time prekršiti zakon - rekao je ranije Šteta.

U jednom dijelu objave na Facebooku je Šteta napisao da njega "mogu napadati, osporavati i politički prozivati koliko žele" te da je na to odavno navikao.

Novinarka Centra za istraživačko novinarstvo Renata Radić-Dragić je u razgovoru za Detektor kazala kako se interes jedne privatne kompanije ne može stavljati iznad interesa javnosti da zna kako se troši njegov novac.

- Nije to bio nikakav napad na njega lično, na njegovu stranku, nego je to prosto sudska odluka. Neprihvatljiv je komentar ministra u pogledu nekakvog napada i nekakve samoodbrane njegovog rada. Transparency je tražio dokumente na koje javnost ima pravo. Oni nisu dozvolili, a sudska odluka je takva kakva jeste i mislim da ministarstvo mora dozvoliti javnosti uvid u potrošnju novca, u način rada, u način ugovora koji oni sklapaju. To mora bit transparentno javno objavljeno - kazala je Radić-Dragić.

Ministar Šteta do objave ovog teksta nije odgovorio na pitanja Detektora o kršenju Zakona o slobodi pristupa informacijama.