Ognjen Valjić i Haris Kaljanac na Areni Sport analizirali su sporne situacije iz 11. kola Premijer lige Bosne i Hercegovine.

Izdvojeno je ukupno sedam diskutabilnih momenata, a nekadašnje sudije nisu imale isto mišljenje kod čak tri (ne)dosuđena penala.

Ognjen Valjić smatra da je opravdano dosuđen penal za Borac protiv Sloge (sudija Josip Martinović).

- Igrač gostiju kasni u duelu i čini nedozvoljeno oštar start. Evidentno je da je igrač u crvenom dresu prije stigao do lopte. Sudija je porpustio na terenu da dosudi kazneni udarac. Pozvan je iz VAR sobe, nakon pregledanog snimka bilo je jasno - smatra Valjić.

Kaljanac ima suprotno mišljenje:

- Ne mogu se složiti, nema jasnih dokaza da je kazneni udarac. Kamera iza gola nam pokazuje da igrač bijelih ostvaruje kontakt s loptom. Dvije kamere vjerovatno pokazuju različite situacije, ali imamo sudiju koji je stajao jako dobro i ne mogu da vjerujem da ovakav kazneni udarac, ako je kazneni udarac, nije svirao na prvu. Vjerovao bih sudiji šta je dosudio, no kad mu pokažu snimke sa dvije-tri kamere dovedu u sumnju takvu odluku. Imali smo tih situacija. Nemamo jasan dokaz da je očigledna greška na terenu i VAR nije trebao zvati sudiju - poručio je Kaljanac.

Oni su imali i dijametralno suprotne stavove kada je u pitanju eventualni penal za Čelik protiv Širokog Brijega na Pecari prilikom igranja rukom jednog domaćeg fudbalera (sudija Dragan Todić):

Prema mišljenju Valjića sudija je ispravno postupio kada nije pokazao na kreč.

- Igrač domaćih sa brojm 26, u želji da blokira loptu ostvaruje kontakt ruke sa loptom. Taj kontakt je ostvaren sa rukom koja je gotovo na tijelu, ili jako blizu tijelu. Stvar koja pomaže u ocjeni situacije je što igrač pokušava da izbjegne kontakt s loptom, sklanja je iza leđa. Ispravno što nije dosuđen kazneni udarac - smatra Valjić, u emisiji predstavnik Fudbalskog saveza Bosne i Hercegovine.

Kaljanac kaže da je ova ruka definitivno kažnjiva.

- Malo mi je nejasno na koji način možemo reći da ova ruka nije kažnjiva. Svi elemeti nam pokazuju da je ova ruka definitivno kažnjiva i definitivno odvojena od tijela. Igrač, kada ga pogađa u ruku sklanja je, što znači da je svjestan onoga što mu se desilo i krije ruku iza leđa. Međutim, jednom rukom je širio tijelo defitinitivno i sudija je morao dosuditi penal. Ako nije dosudio, VAR se morao oglasiti - ističe Kaljanac.

Kada su u pitanju sporne situacije sa meča Veleža i BSK-a (sudija Irfan Peljto), obojica stručnjaka za suđenje usaglasila su se da je Nukić opravdano dobio drugi žuti, odnosno crveni karton, kao i to da je opravdano dosuđen penal za Velež. U vezi s duelom Kvržića i jednog igrača Veleža Valjić smatra da je Peljto postupio ispravno kada nije svirao prekršaj, dok je Kaljanac ostavio situaciju diskutabilnom.

Analizirana su i dva kontakta iz šesnaesterca sa meča Zrinjski - Radnik (Miloš Gigović).

Valjić i Kaljanac smatraju da nije bilo penala za Radnik, dok su u situaciji kada je Zrinjski tražio penal mišljenja podijeljena.

Radi se o momentu kada je Bilbija pao, a Valjić je mišljenja da je igrač Radnika prije došao do lopte, da je sudija bio blizu i da je jasno vidio da izbija loptu i da nije bilo kažnjivog kontakta. Kaljanac ne može garantovati da je igrač Radnika odigrao loptu i djeluje mu da je Bilbija dobio udarac po stajnoj nozi, a ako je tako bilo, smatra da se radilo o kaznenom udarcu.