Vrhovni sud Federacije Bosne i Hercegovine uvažio je žalbu sarajevskog Kantonalnog tužilaštva te ukinuo presudu Kantonalnog suda Sarajevo kojom su bivši čelnici Kantonalnog javnog komunalnog preduzeća (KJKP) GRAS oslobođeni optužbi za zloupotrebu položaja.

Kako je potvrdila glasnogovornica sarajevskog Kantonalnog tužilaštva Azra Bavčić, predmet protiv Ibrahima Jusufranića i Branislava Petrovića je vraćen Kantonalnom sudu, koji će ponovo provesti postupak.

- Prvostepena presuda je ukinuta zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka - kazala je Bavčić. 

Sudsko vijeće Kantonalnog suda Sarajevo donijelo je odbijajuću presudu, odnosno odbacilo optužbe protiv bivšeg direktora KJKP GRAS Ibrahima Jusufranića i nekadašnjeg šefa Turističke poslovnice tog preduzeća Branislava Petrovića, koji su se teretili za zloupotrebu položaja i ovlasti, a Petrović i za krivotvorenje službene isprave.

Rozita Šimić, predsjedavajuća Sudskog vijeća, koje je donijelo odbijajuću presudu, kazala je tada da je ovakva odluka Suda donesena nakon sto je Vijeće utvrdilo da se radi o presuđenoj stvari s obzirom na to da je ranije tužilac Džemal Karić donio odluku o obustavi istrage u ovom slučaju.

- Odluka koju je donio Karić bila je potpuno legitimna i bez greške, dakle ovdje se radi o presuđenoj stvari. Tužilaštvo je pokrenulo novi slučaj, ali nije ponudilo nove dokaze - kazala je Šimić.

Jusufranić i Petrović su se optužnicom sarajevskog Tužilaštva teretili da su od 2001. do polovine 2006. godine, kao odgovorne osobe, zloupotrijebili službene položaje i ovlasti te nanijeli štetu budžetu Kantona Sarajevo. Prema navodima Tužilaštva, Jusufranić je preduzeću i budžetu Kantona nanio štetu veću od 880.000 konvertibilnih maraka (KM), a obojicu se teretilo da su drugome pribavili korist blizu 100.000 KM.

Jusufranić je optužen da je nabavio četiri autopraonice u ime preduzeća GRAS, a izvještaj radne grupe o opravdanosti nabavke autopraonica nikada nije dostavio Upravnom odboru. Svjedoci su tvrdili da nije bilo studije izvodivosti, ni opravdanja za izvođenje radova i postavljanje autopraonica te da se nije znalo koliko novca je za njih potrebno.

Tužilaštvo je sudu priložilo dokaze da su sve autopraonice avansno plaćene dobavljaču, a prema tvrdnjama svjedoka, prije nabavke nisu osigurani uslovi za instaliranje autopraonica, niti su izvršene provjere nadležnih organa. Autopraonice nikada nisu iskorištene.