Advokati Fadila Novalića, Senad Pećanin i Elmir Jahić, analizirali su odluku Ustavnog suda Bosne i Hercegovine po njihovoj apelaciji u slučaju "Respiratori" te su se u vezi s tim obratili danas na press konferenciji.  

Senad Pećanin je na početku obraćanja naglasio kako Fadil Novalić nije ukrao niti jednu konvertibilnu marku, niti jedan fening u postupku nabavke respiratora zbog kojih je vođen sudski postupak, što je uostalom, kako je rekao, potvrdio Sud BiH u svojoj presudi, kao i Ustavni sud. 

- Zbog medijske i političke kampanje laži, obmana i manipulacija, kojom je nažalost koordinirao američki ambasador u Bosni i Hercegovini Michael Murphy, krajne nezapamćene kampanje u poslijeratnoj historiji BiH, želim još jednom da ponovim da mi je drago da je Ustavni sud BiH, nakon što je to prethodno učinio i Sud BiH, potvrdio da Fadil Novalić nije lopov. U postupku u kojem je Federalni štab civilne zaštite, a ne on, sklopio ugovor o nabavci respiratora tokom globalne pandemije koronavirusa nije za sebe priskrbio ni najmanju materijalnu korist - kazao je Pećanin.

Pećanin je dodao kako je zadovoljan činjenicom da je Ustavni sud BiH potvrdio ono na što su advokati Novalića upozoravali još tokom sudskog postupka, a što je pretočeno u apelaciju Ustavnom sudu BiH.

- Ustavni sud je povrdio da je Fadilu Novaliću povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Na žalost gospodina Fadila Novalića, njegove porodice i svih građana BiH koji drže do temeljnih prava i pravne države, s ove dvije navede činjenice prestaju razlozi za zadovoljstvo. Iz razloga što odluka Ustavnog suda BiH predstavlja tek kontinuitet nezakonitih presuda Suda BiH na štetu Novalića. Očito je to bio razlog zbog čega je sudija Mirsad Ćeman izdvojio svoje mišljenje zbog čega je bio protiv odluke Ustavnog suda BiH - naglasio je.

Pećanin je i citirao izdvojeno mišljenje sudije Ćemana da "nije moguće ne primijetiti da početna, gotovo ključna inkriminacija na kojoj je Tužilaštvo zasnovalo i dalje razvijalo koncept optuženja svih apelanata, a to je udruživanje s ciljem počinjenja krivičnih djela propisanih Krivičnim zakonom Bosne i Hercegovine, Federacije Bosne i Hercegovine i Republike Srpske (organiziranjem ili pristajanjem da se bude član grupe), nije dokazana ni za jednog od apelanata. Upravo je ta i takva početna inkriminacija značajno, ako ne i odlučujuće, utjecala na konstrukciju optužnice i dalje je, bez obzira na to što je na kraju odbačena kao nedokazana, ipak se može zaključiti, sasvim izvjesno kreirala atmosferu tokom suđenja i opredijelila sudsku odluku na obje instance redovnog suda, pa i odluku Ustavnog suda".

- Govorim o izdvojenom mišljenju sudije Branka Perića u prvostepenoj presudi Fadilu Novaliću kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine. Predsjednik sudskog vijeća koje je sudilo preglasan je glasovima sudije Brace Stupara i Gorana Radevića - kazao je Pećanin i citirao izdvojeno mišljenje sudije Perića.

 - Za dokazivanje namjere o izvršenju krivičnog djela zloupotrebe službene dužnosti potrebni su jasni i nedvosmisleni dokazi. Mi u dokaznom postupku nismo vidjeli takve dokaze. Tužilac nam je predstavio niz indicija niskog stepena vjerovatnoće iz kojih je izveo konstrukciju o udruživanju sa ciljem sticanja imovinske koristi u nepoznatom iznosu koja bi se podijelila na kraju nabavke respiratora. Mi smo se saglasili da za takvu konstrukciju nema dokaza. Kao ključne dokaze tužioci su nam predstavljali screenshot poruka u Viber grupi Kabineta premijera Novalića. Među njima nema poruka na osnovu kojih bi se takva namjera mogla utvrditi - naveo je Perić u izdvojenom mišljenju, citirao je Pećanin.

Pećanin je pročitao apelaciju koja je dostavljena Ustavnom sudu BiH kako bi ukazao, kako je rekao, na svu apsurdnost jer Ustavni sud je utvrdio povredu prava Novalića na pravično suđenje, koje je garantirano Evropskom konvencijom o ljudskim pravima i temeljnim slobodama, a unatoč tome nije ukinuo presududu.

- Apelacijom smo ukazali na kršenje zakona, Ustava BiH i Evropske konvencije po 12 osnova. Prvo, uskračivanju prava apelanta da prilikom prvog ispitivanja u istrazi bude podobno obaviješten o prirodi i razlogu optužbe protiv njega. Drugo, ukazali smo na činjenicu da nema posebnog rješenja o ustanovljenju nadležnosti Suda BiH. Treće, ukazali smo povredu prava na presumpciju nevinosti. Četvrto, na proizvoljnu primjenu materijalnih zakona. Peto, na povredu načela "in dubio pro reo" - sumnja ide u korist optuženog. 

Šesto, da izreka presude suda u pogledu saizvršilaštva je krajnje nejasna i koontradiktorna u obrazloženju. Tužilac nije van svake razumne sumnje dokazao optužbu. Osmo, na izostanak obrazloženja u vezi sa žalbenim navodima koji se tiču bića krivičnog djela. Deveto, izreka presude je nerazumljiva, predmet nije riješen u jednom dijelu i povreda prava na odbranu. Deseto, ukazali smo na upotrebu nezakonitih dokaza. Pod 11. na povredu prava na obrazloženu presudu jer Sud BiH nije razmotrio stvarne žalbene razloge i nije obrazložio razloge kojim se rukovodio prilikom odbijanja žalbenih navoda odbrane. I na kraju, pod 12., izostanak savjesne i brižljive ocjene dokaza - naveo je Pećanin.

Nakon toga, pročitao je jedan dio obrazloženja odluke Ustavnog suda.

- Pod tačkom 92. "Sud je utvrdio i odgovornost četveroapelanta, dakle Fadila Novalića, koji je imao presudnu ulogu u odabiru prvoapelanta", kraj navoda. U tački 98. Sud je zaboravio šta je naveo u tački 92, pa sada kaže "Sud je ukazao na odgovornost drugoapelanta i prvoapelanta koji nisu smjeli zaključiti kupoprodajni ugovor, a da stručne osobe prethodno ne utvrde specifikaciju. Međutim, odgovornost je i četvrtoapelanta koji je imao posrednu ulogu prilikom odabira prvoapelanta". 

Kojem sada stavu Suda, između dva poprečna, vjerovati? Da li prvoj tvrdnji po kojoj je Fadil Novalić imao presudnu ulogu po odabiru prvoapelanta ili drugoj tvrdnji po kojoj je taj isti Fadil Novalić nije imao neposrednu glavnu ulogu, nego je imao tek posrednu ulogu pri odabiru prvoapelanta. Razlika je ogromna, radi se o razlici između tvrdnje da je neko ključni akter u donošenju odluke i tvrdnje da je tek sporedni akter. Ovdje se krije nukleus tužne razlike između jednog Ustavnog suda koji bedem zaštite Ustava i zakona, zaštite jednakosti građana pred sudom i temeljnih ljudskih prava - naveo je.

Advokat Pećanin je dodao da Ustavni sud nije ukinuo presudu nego donio zaključak da je Fadilu Novaliću "dovoljna satisfakcija deklaratorna odluka o povredi tog prava". Spomenuo je i nekoliko relevantnih slučajeva koji su se vodili pred Evropskim sudom, a kao što su "Preston protiv Ujedinjenog Kraljevstva Velike Britanije", "Surek i Ozdemir protiv Turske" koje govori o tome kako izjave visokopozicioniranih političkih funkcionera mogu ugroziti pravo na pravično suđenje.

- U postupku protiv Fadila Novalića, izjave visokih funkcionera Elmedina Konakovića, Nermina Nikšića, Fahrudina Radončića, Edina Forte, Nasihe Pozder koje pominje poimenično, Ustavni sud BiH u svojoj odluci, prema zaključku Evropskog suda mogu narušiti integritet sudskog postupka i pravo na pravično suđenje, kao i potrebu za zaštititom optuženih od izvora mogućeg pritiska i pristranosti - dodao je.

Pećanin je u obraćanju naglasio da ono što važi za Evropski sud za ljudska prava ne važi za Ustavni sud BiH.

- Ono što važi u svim državama članicama Vijeća Evrope ne važi za Fadila iz Bosne. Njemu Ustavni sud poručuje da mu je dovoljna satisfakcija što ga je sutkinja Seada Palavrić pomazila milošću i priznala da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje, čime treba da se zadovolji i ostane u zavoru. 

Želim da ponovim da je optužnicom Fadil Novalić bio optužen za "udruživanje radi činjenja krivičnih djela", "primanje nagrade ili bilo kojeg drugog oblika koristi", "pranje novca", "krivotvorenje ili uništenje poslovnih ili trgovačkih knjiga ili isprava", "krivotvorenje službene isprave" i "povreda obaveze vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga". Za sva pobrojana djela koja su mu stavljena na teret, Fadil Novalić je oslobođen presudom Suda BiH. Umjesto svega toga, Novalić je osuđen presudom Suda BiH za zloupotrebu položaja i ovlaštenja i to po Krivičnom zakonu FBiH.

Želim da ukažem na ulogu i odgovornost nekadašnje glavne tužiteljice Gordane Tadić. Naime, ona je preuzela nadležnost u istrazi od Kantonalnog tužilaštva Sarajevo na osnovu tvrdnji da su osumnjičeni Novalić i ostali počinili krivična djela iz Krivičnog zakona BiH. Istragu je dodijelila svojim odabranim tužiteljima Mirzi Hukeljiću i Džerminu Pašiću, mimo softverske aplikacije kojom se dodjeljuju predmeti u istrazi, zbog čega je na kraju i smijenjenja odlukom VSTV-a. Tadić je javno tvrdila da je SIPA dostavila dokaze o pranju novca iako je SIPA službeno opovrgnula da je ikada imala bilo kakve dokaze o pranju novca. To je bila najkrupnija i odlučujuća laž koja je bila razumljivi detonator bijesa javnosti koja je povjerovala Gordani Tadić - istaknuo je Pećanin.

Dalje je naveo kako su još u julu podnijeli krivičnu prijavu protiv Gordane Tadić i disciplinsku prijavu VSTV-u godine zbog zloupotrebe službenog položaja, te kako još uvijek nemaju nikakve informacije da li je ijedan postupak pokrenut.

- Sudija Ćeman je u izdvojenom mišljenju naveo da je povrijeđeno pravo jednakosti u postupanju. Ustavni sud kaže da su apelanti mogli predvidjeti da su mogli biti osuđeni kao saizvršioci iako optužnicom nisu bili optuženi za saizvršilaštvo, nego udruživanje za šta su oslobođeni. Ustavni sud govori i da se presuda može zasnivati na indicijama, a ne na dokazima. Sud BiH se pozivao na zakon koji ne postoji i koji je ukinut - pojasnio je.

Pećanin je istaknuo i da Novalić nije potpisao ugovor sa Srebrenom malinom i nije bio u kontaktu sa kineskim proizvođačima i prodavcima respiratora. 

- Svi članovi Vlade su jednoglasno glasali za odluku da civilna zaštita sklopi ugovor sa Srebrenom malinom o kupovini respiratora. Svi ministri glasali, svi članovi Vlade glasali, a jedino Fadil Novalić u zatvoru - rekao je Pećanin.

Advokat je još jednom ustvrdio da je cijeli slučaj "Respiratori" pratila orkestrirana medijska kampanja a da je iza svega stajao ambasador Murphy. Kazao je kako su "tužioci mjeseca", kako ih je nazvala Ambasada SAD-a, Pašić i Hukeljić poslije dobili bolje pozicije u pravosuđu te da nagrada nije izostala ni kada je u pitanju Almir Badnjević, direktor Verlaba, koji je prema riječima advokata, nagrađen sa dva projekta od Vlade KS, a potom je imenovan i za direktora Agencije za identifikacione dokumente, evidenciju i razmjenu podataka Bosne i Hercegovine (IDDEEA).

- Hasan Ganibegović, tadašnji šef Kabineta Novalića, koji je plakao u Tužilaštvu BiH nakon prijetnji da će i on biti optužen ukoliko ne bude dao iskaz kakav oni žele, nagrađen je od Trojke zapošljavanjem u muzeju - ustvrdio je Pećanin. 

Spomenuo je i to kako je Kongres SAD-a preko USAID-a medijima u BiH odobrio donaciju od osam miliona KM te da su prvi put na listi onih koji su dobili taj novac zapravo bili i vlasnici medija. Pećanin to dovodi u vezu sa orkestriranom medijskom hajkom u slučaju "Respiratori". 

Rekao je da je u posjedu dokumenata američke administracije a u kojima je tema utrošak ovih osam miliona KM. 

- Pod vidom borbe protiv ruskog utjecaja, nakon sprovedenog projekta, kao jedini uspjeh poimenično je naveden postupak protiv premijera FBiH Fadila Novalića - rekao je Pećanin obrazlažući kako je Murphy "krčmio" taj novac preko USAID-a i dodjeljivao medijima koji su vodili hajku protiv Novalića i ostalih osuđenih u ovom slučaju, Fikreta Hodžića i Fahrudina Solaka. 

Advokat Pećanin je najavio kako čekaju i zvanično da dobiju odluku Ustavnog suda BiH a potom će se obratiti Evropskom sudu za ljudska prava u Strazburu.

Cijelo izlaganje advokata možete pogledati u videu na početku ovog teksta.