Pred tročlanim vijećem Apelacionog odjeljenja Suda Bosne i Hercegovine danas je održana žalbena sjednica nakon što je Ustavni sud Bosne i Hercegovine ukinuo osuđujuću presudu kojom su Fikret Hodžić i njegova firma F.H. Srebrena malina proglašeni krivima u predmetu "Respiratori".

Sudskim vijećem presjedavao je sudija Staniša Gluhajić, koji je na početku ročišta pojasnio da je nakon odluke Ustavnog suda kojom je utvrđena povreda prava na pravično suđenje Hodžiću i njegovoj firmi predmet vraćen u fazu iznošenja žalbe na prvostepenu presudu. 

Tom presudom Hodžić je osuđen na pet godina zatvora, a njegova firma je kažnjena sa 200.000 maraka. Pored toga, naloženo je da optuženi vrate nezakonito stečenu imovinsku korist u iznosu od 694.747 KM. 

Sudija je pojasnio da odbrana ima pravo žalbe samo u dijelu koji se odnosi na povredu koju je utvrdio Ustavni sud, koji je naveo da optuženi nisu znali za šta se terete. 

Hodžićeva advokatica Mirna Avdibegović podsjetila je Sudsko vijeće na odluku Ustavnog suda u kojoj je navedeno da ne postoji jasna kvalifikacija djela za koje je Hodžić oglašen krivim. 

- Upravo ovaj stav Ustavnog suda govori o značaju povrede i vaše odluke odluke koju trebate donijeti - kazala je Avdibegović, te dodala da je jedini mogući zaključak da je povrijeđeno pravo na pravičnu odbranu i da ne postoji drugo rješenje osim izricanja oslobađajuće presude, jer je evidento došlo do prekoračenja optužbe. 

Podsjetila je na navode iz žalbe da su Hodžić i F.H. Srebrena malina osuđeni za krivično djelo koje im nije predočeno ni u optužnici, ni tokom suđenja, sve do donošenja prvostepene presude, te citirala navode iz presude Ustavnog suda: 

"Ustavni sud primjećuje da na tu jasnu prvoapelantovu tvrdnju - da prije donošenja prvostepene presude nikada nije bio suočen s pravnom kvalifikacijom za koju je osuđen – Sud BiH u drugostepenoj presudi nije dao jasan odgovor. Također, odgovor koji je Tužilaštvo dalo na prvoapelantovu apelaciju nije razriješilo tu dilemu, već ju je samo produbilo".

 Ona je navela da je u prvoj tački optužnice Tužilaštvo svim optuženima stavilo na teret krivično djelo udruživanje radi činjenja krivičnog djela, u vezi sa..., pa dalje nabrojalo još ukupno šest krivičnih djela koja se dalje navode u tački 2 optužnice. 

Tih šest krivičnih djela odnosilo se na sve optužene, ne individualno na Fikreta Hodžića i firmu.

- Fikret Hodžić i F.H. Srebena malina oslobođeni su i po činjeničnom opisu i svim krivičnim djelima koja su navedena u tački 1 optužnice i to pravosnažno. Osuđeni su za ono za što se nisu ni teretili u tački 2 optužnice, za sva djela koja su tu navedena - navela je Avdibegović. 

S njenim izlaganjem u cijelosti se složio i advokat Mirza Dževdetbegović, koji zastupa Hodžićevu firmu.

Hodžić se kratko obratio Sudu, kazavši samo da se "apsolutno slaže sa svim što je iznijela njegova braniteljica".

Tužilac Džermin Pašić u odgovoru na ono što je danas iznijela Avdibegović, kazao je da ostaje pri ranijem odgovoru na žalbu na prvostrepenu odluku. 

On je drugačije tumačio odluku Ustavnog suda, kazavši da su tu navedena "dva bitna elementa". 

Prvi, kako je naveo, je da Sud BiH nije dao jasan odgovor i otklonio svaku sumnju da su optuženi znali za šta se optužnicom terete, te da je predmet vraćen u ovu fazu da bi Sud dao jasan odgovor i otklonio svaku sumnju da li su bili obaviješteni šta im se stavlja na teret. 

On je rekao da se mora postaviti razlika između toga koje djelo, a ne krivično djelo je stavljeno na teret, te naglasio da sud nije vezan kvalifikacijom krivičnog djela. 

- Ta pravna kvalifikacija koju je Tužilaštvo stavilo na teret proizilazi iz činjeničnog opisa djela - ustvrdio je Pašić kazavši da je Sud BiH "dao jasan odgovor da jeste bio obaviješten" i da "nisu tačni navodi o prekoračenju optužbe".

Rekao je i da je "tačka 2 optužnice integralni dio tačke 1 optužnice" , kao i da je Fikret Hodžić "nužni saizvršilac u svakoj radnji svih optuženih kao odgovorna osoba u pravnom licu".

Potom je "posavjetovao" Sudsko vijeće šta treba da uradi. 

- U presudi samo treba konstatovati da iz činjeničnog opisa proizilazi da njegova djela imaju elemente krivičnog djela zloupotreba položaja - kazao je Pašić navodeći da su ta djela kroz cjelokupan činjenični opis opisana u obimu nezakonitosti za koje ne treba ni opisivati, pritom navodeći krivična djela za koja je Hodžić oslobođen, npr. krivotvorenje, što je publici djelovalo prilično konfuzno.

Avdibegović je odgovarajući na izlaganje tužioca kazala da se stiče dojam da je Ustavni sud donio odluku da presuda nije dovoljno obrazložena, a ne da je povrijeđeno pravo na odbranu apelanata. 

Kazala je da je tužilac danas iznio isti odgovor na žalbu koju su iznijeli na prvostepenu presudu, a za koji je, podjestila je, Ustavni sud naveo kako "odgovor koji je Tužilaštvo dalo nije otklonilo dilemu, već ju je dodatno produbilo".

Kazala je i da joj je "strašno zaparalo uši" kada je tužilac rekao da nije potrebno navesti krivično djelo za koje se optuženi tereti.

- Onda ovdje mi mijenjamo odredbe Krivičnog zakona. Zašto onda uopće imamo propise KZ-a? - pitala je Avdibegović zaključivši kako "ne smijemo dozvoliti da vladavina prava bude narušena".

Sud će odluku, kako je kazao sudija Gluhajić, donijeti u razumnom roku.