Iznošenjem završnih riječi odbrane danas je u Sudu Bosne i Hercegovine završen dokazni postupak protiv advokatice Vasvije Vidović, koju je Tužilaštvo BiH optužilo za krivično djelo sprečavanje dokazivanja. 

Sudija Miroslav Janjić izricanje presude zakazao je za srijedu, 5. februar. 

Tužilaštvo Vidović tereti da je nakon što je kao advokatica tada uhapšenog predsjednika Suda BiH Ranka Debevca pristupila u prostorije SIPA-e, "sakrila u svoju torbu njegov mobilni telefon s ciljem da skrivanjem mobilnog telefona koji služi dokazivanju, znatno oteža dokazivanje u postupku protiv Debevca pred Sudom BiH". 

Odbrana Vasvije Vidović, koju predstavljaju advokatice Edina Rešidović, Senka Nožica i Nina Karačić-Brković, od Suda su danas zatražile da kao jedinu moguću odluku donese presudu kojom će je osloboditi od optužbi i svih prijedloga Tužilaštva. 

Rešidović je na početku obraćanja istaknula kako će ovaj predmet biti upamćen po tome da je najavljen od glavnog tužioca Milanka Kajganića na press konferenciji o slučajevima visoke korupcije prije nego što je optužnica i podignuta, a kamoli potvrđena od Suda, te da su njeni dijelovi parcijalno dostavljeni medijima, što nije niti zakonito niti uobičajeno, kao i da je to kršenje presumpcije nevinosti.

Istaknula je da je tužilac naložio lišenje slobode Vasvije Vidović u prostorijama SIPA-e zbog krivičnog djela pomoć učiniocu nakon krivičnog djela, iako zakon izričito propisuje da branilac ne može biti gonjen za to krivično djelo.

Također, kao jedan od primjera kršenja zakona u ovom slučaju je navela da se Tužilaštvo nije pridržavalo stavova Evropskog suda za ljudska prava koji propisuje poseban status i poseban način postupanja u odnosu na advokate, naglašavajući poseban nivo povjerljivosti između advokata i klijenta. 

Ona je potom iznijela hronologiju događaja kritičnog dana u SIPA-i, a nakon što je Ranko Debevec uhapšen. Tako je Vidović u 15:20 sati obaviještena o njegovom hapšenju, a u 17:09 je pristupila u SIPA-u kao njegov branilac. 

- Otprilike u 18 sati, prema optužnici, desio se kritični događaj, a otprilike u 18:35 sati pripadnici SIPA-e su se uputili prema skeneru kako bi izvršili KDZ pregled njene torbe. U 18:41 sati inspektorica poziva dežurnog sudiju Branka Perića radi dobijanja usmene naredbe za pretres Vasvije Vidović. U naredbi se navodi da je ona već lišena slobode, nakon čega je naredba uručena Vasviji Vidović. U 19:28 sati je u prostorije SIPA-e pristupila Nina Karačić kao branilac i u 20:50 je ponovni pretres Vasvije Vidović - navela je Rešidović. 

Dodala je potom da je dežurni sudija Branko Perić u CMS zaveo prijedlog za pretres i oduzimanje predmeta od Ranka Debevca u 20:20 sati, a da je njemu to dostavljeno u 23:20 sati. 

Vidović je kasnije optužena za krivično djelo sprečavanje dokazivanja, a prema riječima braniteljice, bitni elementi tog krivičnog djela su namjera da spriječi dokazivanje, radnja izvršenja, te svojstvo predmeta da služi kao dokaz. 

Uočava se, dodala je braniteljica, manjkavost u navodu "svjesna svojih protivpravnih radnji" ne precizirajući u čemu se ona ogleda, s obzirom na to da je postupala kao branilac.

- Isto se odnosi i na navod da je "sakrila telefon u torbu s ciljem da znatno oteža postupak" - kazala je Rešidović, dodavši da je optužnica nejasna i manjkava, te da Tužilaštvo nije dokazalo elemente krivičnog djela, "a neke nije ni pokušalo dokazati". 

Kazala je da je "nesporno vrijeme, mjesto događaja i da se telefon na ovaj ili onaj način našao u tašni Vasvije Vidović". Naglasila je da u to vrijeme nije bilo naredbe za pretres i oduzimanje predmeta od Ranka Debevca, da se on tada već dva sata nalazio u SIPA-i, kao i da nije bila iskorištena zakonska mogućnost da bude pretresen bez naredbe, a usmena naredba sudije nije tražena.

- Pismena naredba do Debevca je stigla u 23:20 sati, a po optužnici događaj se desio u 18 sati. Podnošenje prijedloga za izdavanje naredbe otišlo je tek nakon upozorenja Vasvije Vidović da je to potrebno učiniti - kazala je Rešidović, te naglasila da oni do tada nisu bili dužni predati predmete jer je osumnjičeni dužan predati predmete po naredbi suda. 

Sve i da je postojala naredba suda, a nije, dodala je Rešidović, Vidović kao branilac nije bila dužna predati telefon, kao osoba koja je po zakonu  oslobođena svjedočenja.

- Osim što je zanemario odredbe ZKP-a, tužilac je zanemario i propise zakona o advokaturi, prema kojem je advokat obavezan čuvati kao tajnu sve što mu klijent povjeri i mora djelovati u najboljem interesu osobe koju zastupa. 

Ona je citirala presudu Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Nezirić protiv BiH, kao i presudu Vrhovnog suda SAD-a kojom je advokat oslobođen krivnje što je odbio predati nož kojim je počinjeno ubistvo, a koji mu je povjerio klijent. 

Ona je citirala dio svjedočenja same Vidović koja je pred Sudom kazala kako "ona nije neko ko je došao s ulice u SIPA-u nego kao branilac i da je u tom trenutku razmišljala o kodeksu i odlučila postupiti po tome jer je bila dužna poštovati želju branjenika čak i na svoju štetu". 

Rešidović je pitala u čemu se ogleda namjera skrivanja kada se sve odvijalo u prostorijama SIPA-e, koje su pokrivene videonadzorom.

- Torba Vasvije Vidović ne može se smatrati ni skivenom ni na tajnom mjestu. Radnju ubacivanja izvršio je Ranko Debevec, a ne Vasvija Vidović, a svjedoci iz SIPA-e su naveli da je ona "bila zatečena tim njegovim potezom" - navela je Rešidović. 

Advokatica Senka Nožica kazala je kako djelo koje se stavlja na teret Vidović nije krivično, s obzirom na to da iz dispozitiva optužnice ne proizilazi da mobitel ima svojstvo dokaznog materijala. 

Citirala je član Zakona BiH o krivičnom djelo sprečavanje dokazivanja, koje glasi: "Ko s ciljem da spriječi ili znatno oteža dokazivanje u sudskom, prekršajnom, upravnom ili disciplinskom postupku pred institucijama Bosne i Hercegovine...", istaknuvši da "da bi predmet služio dokazivanju mora postojati postupak".

- Bez postupka nema ni dokazivanja - kazala je istaknuvši da je nužni preduvjet bio da protiv Ranka Debevca postoji sudski postupak.

- S obzirom na to ne postoji postupak protiv Debevca, djelo koje se stavlja na teret Vasviji Vidović nije krivično - kazala je Nožica. 

Ona je rekla i da je "Tužilaštvo jako požurilo da optuži Vidović, a protiv Debevca ni dan danas nije podignuta, a kamoli potvrđena optužnica", nazvavši to "najvećom strateškom greškom optužbe". 

- Osuđujuća presuda bila bi prejudiciranje da će protiv Ranka Debevca biti podignuta, odnosno potvrđena optužnica - kazala je.  

Ona je citirala i presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao i Vrhovnog kasacionog suda Srbije koje se odnose na istu tematiku i čije su zakonske odrebe za krivično djelo sprečavanje dokazivanja identične KZ-u BiH, a kojima su optuženi u tim predmetima pravosnažno oslobođeni. 

Advokatica Nina Karačić govorila je o, kako je navela, nezakonitom postupanju pripadnika SIPA-e i Tužilaštva BiH prema Vidović u vrijeme, hapšenja i zadržavanja 48 sati u tužilačkom pritvoru, istaknuvši kako Sud ne može zasnovati presudu na dokazima prikupljenim povredama zakona.

Pitala je "otkud Ranku Debevcu, osobi lišenoj slobode u prostorijama SIPA-e mobitel". 

Navela je da je uhapšen u 15:20 sati i nije iskorištena zakonska mogućnost pretresanja bez naredbe, kao i da u zapisniku o lišenju slobode nije navedena ta činjenica. 

Kazala je i da su pripadnici SIPA-e, iz čijih iskaza proizilazi da su je ispitivali kod skenera, zahtijevali da kaže šta joj je Debevec ubacio u torbu.

- Oni su nju, bez obzira na to što je advokat, bili dužni upozoriti da nije dužna odgovarati na pitanja bez prisustva branioca. Također, jasno je da je imala status osumnjičene, dakle trebali su je razriješiti dužnosti branioca Ranka Debevca i obavijestiti Komoru o tome - kazala je Karačić. 

Dodala je da sam čin provlačenja torbe kroz skener u vrijeme kada Vidović nije bila lišena slobode predstavlja nezakonit dokaz, kao i da se na pretres advokatske torbe "mora primijeniti odredba pretresa advokatske kacelarije". 

- O pretresu se mora obavijestiti Komora i mora biti prisutan njen predstavnik - kazala je Karačić. 

Iz istog razloga, kako je kazala, nezakonito je i drugo pretresanje, nakon dobijene usmene naredbe sudije, kojem također nije prisustvovao predstavnik Advokatske komore. 

Istaknula je da su tom prilikom oduzeta dva telefona, jedan Debevcev, a drugi je službeni telefon Advokatske kancelarije Vasvije Vidović koji sadrži povjerljivu komunikaciju s klijentima. Taj telefon, kako je navela, vraćen je nakon dva mjeseca, a njegovom otvaranju i pretresu ponovo nije prisustvovao član Komore. 

I ona je, kao i Rešidović, istaknula da je Vidović uhapšena zbog krivičnog djela pomoć učiniocu nakon krivičnog djela, iako se u u zakonu jasno navodi poseban osnov nekažnjavanja za advokata. 

Sporno je, kako je navela, i vrijeme hapšenja - nakon odlaska na skener.

- Već u vrijeme izdavanja usmene naredbe sudije ona je bila lišena slobode, što se navodi i u naredbi - navela je Kračić. 

Također je istaknula da je inspektorica SIPA-e "proširila naredbu sudije Perića koji je izdao samo za pretres lica i dodala još i pretres stana, drugih prostorija, pokretne i nepokretne imovine".

Vidović se na kraju pridružila navodima svojih braniteljica, ne obraćajući se posebno Sudu. 

Tužiteljica Elvira Stanojlović željela se danas osvrnuti na zvršne riječi odbrane, međutim, sudija Janjić joj to nije dozvolio, kazavši da je sad na Sudu da cijeni provedene dokaze, kao i navode Tužilaštva i odbrane.