Kako je na početku ročišta pojasnila sutkinja, prijedlog tužioca da ona bude izuzeta nije mogao biti razmatran jer o njemu mora odlučiti Opća sjednica suda, a budući da je prijedlog stigao jučer oko 16 sati to nije moglo biti organizirano u tako kratkom roku.

Podsjetila je da po ZKP-u kada se traži izuzeće sudije za prethodni postupak, on automatski treba prestati sa poduzimanjem radnji u predmetu, osim ako se radi o hitnim predmetima. Budući da je predmet protiv direktora OSA-e pritvorski predmet, te da se odluka mora donijeti do 15 sati danas, ročište se ipak održalo pred sutkinjom Kosović.

VEZANI TEKST - Nožica o direktoru OSA-e: Ovo je produkt političkih igara, spremna sam krivično odgovarati zbog ove tvrdnje

Tužilac Oleg Čavka pobunio se, kazavši da ročište počinje povredom Zakona o krivičnom postupku, da Sud BiH ima 50 sudija, ustvrdivši da se ovdje "ne radi o hitnom predmetu". Kako je naveo, Tužilaštvo nema povjerenja u nepristrasan rad sutkinje Kosović, budući da je ranije u ovom predmetu odbila izdati naredbu za pretres imovine osumnjičenog Mehmedagića.

Obrazlažući prijedlog za pritvor rekao je da osnovana sumnja protiv Mehmedagića proizilazi iz činjenice da je ranije u istom predmetu određen pritvor direktoru Američkog univerziteta u BiH Denisu Prciću, te da je "osnov sumnje procesno dokazan".

Kazao je da je uz prijedlog Sudu dostavio obimnan dokazni materijal koji se sastoji od 214 dokumenata, iz kojih, kako tvrdi, proizilazi da je Mehmedagić "višestruko koristio krivotvorene dokumente kojim je dokazivao da posjeduje visoku stručnu spremu, da je lične dokumente označavao kao tajne", čime je, po tvrdnji tužioca, počinio krivična djela zloupotrebe položaja ili ovlaštenja, krivotvorenje službene isprave i pranje novca.

Naveo je da je Mehmedagić 2005. godine na Univerzitetu za poslovne studije tražio da mu se prizna viša stručna sprema sa Pravnog fakulteta u Sarajevu, te da je 2006. godine diplomirao i stekao zvanje diplomiranog pravnika, te je 2007. godine predao tu diplomu i lični dosje u OSA-i. Tu diplomu je, dakle, koristio prilikom imenovanja za direktora OSA-e 2015. godine.

Nakon što je Prosvjetna inspekcija RS-a u augustu 2019. godine poništila tu diplomu, podnio je zahtjev Pravnom fakultetu u Sarajevu da mu se viša stručna sprema prizna kao visoka i taj zahtjev je odbijen. U međuvremenu je Odbor za nadzor nad OSA-om tražio da dokaže i VSS i tada je on, prema tvrdnjama tužioca, dostavio podnesak s oznakom "povjerljivo" čime je, kako navodi, zloupotrijebio ovlaštenja direktora OSA-e.

Osim toga, naveo je da je Tužilaštvo naložilo SIPA-i finansijsku istragu, te da je ta policijska agencija dostavila izvještaj iz kojeg se vidi da Mehmedagić posjeduje stan u Miss Irbinoj ulici za koji još otplaćuje kredit, stan na Dobrinji, "određenu nekretninu" u Trnovu, kao i kuću u Hrasnom Brdu, koja je napravljena na mjestu dvije devastirane kuće koje je kupio od Šaćira Čedića. Za tu kuću je Čediću platio 116.000 KM, koje mu je platio u nekoliko rata u gotovom novcu. Tužilac mu spočitava i kupovinu vozila od 62.000 KM od Asima Sarajlića.

Također tvrdi da je "Sud BiH procesno utvrdio osnovanu sumnju da je Denis Prcić krivotvorio diplomu Američkog univerziteta u Tuzli na ime Osmana Mehmedagića i da je utvrđeno da se na tom univertzitetu ne nalazi personalni dosje na njegovo ime". Kazao je da su u Semizovcu pronađeni serveri Američkog univerziteta, kao pet CD-ova sa imenima svih studenata, među kojima nema imena Osmana Mehmedagića.

- Tražimo dokaze kojima ćemo potkrijepiti da je ta diploma krivotvorena - rekao je Čavka.

Naveo je da smatra da je osnovanma sumnja "apsolutno potvrđena".

Posebne pritvorske razloge na ročištu nije obrazlagao, osim one koja se odnosi na uznemirenje javnosti. Kazao je da je u vrijeme dok su pripremali prijedlog za pritvor vršen pritisak na Tužilaštvo i Sud tako što je organizovan protest ispred zgrade Tužilaštva i Suda, koji je, kako je naveo, organizovala osoba koja je svrstana na listu osoba koje se dovode u vezu s Al Kaidom, koja je na Facebooku pozivala na proteste i upućivala prijeteće poruke Tužilaštvu i Sudu.

Na pitanje sutkinje šta namjerava uraditi za 30 dana koliko traži pritvora za Mehmedagića, rekao je da planira da će KV vijeće izdati naredbu za pretres kako bi pronašli diplomu Američkog univerziteta na ime Mehmedagića (koja nikad nije pronađena), da će saslušati sve studente tog fakulteta, saslušati rektora i dekana, vještačiti ranije oduzete predmete i podići optužnicu.

Mehmedagićev advokat Nermin Mulalić je na početku svog izlaganja iznio prigovor zbog, kako je naveo, nezakonitog hapšenja Osmana Mehmedagića.

- Važnost prigovora ogleda se u tome da ovo ročište nije ni trebalo da se održi jer je on lišen slobode suprotno Zakonu o krivičnom postupku - kazao je Mulalić, te citirao zakonsku odredbu u kojoj se navodi da policijski organ može lišiti slobode osobu ako postoji osnov sumnje da je počinila krivično djelo, ali je dužan da istu osobu bez odlaganja, a najdalje u 24 sata sprovede nadležnom organu.

Kako je kazao, zahtjev tužioca od 12. jula kojim se traži hapšenje Mehmedagića ne sadrži zakonske osnove za lišenje slobode, a osim toga on nije bez odlaganja sproveden tužiocu, već su ga potpuno neosnovano držali u pritvoru skoro 24 sata jer nikakve radnje u odnosu na njega u tom preriodu nisu poduzete.

- Time je našem branjeniku narušeno pravo na slobodu, a sve što je nastalo poslije toga je plod trule voćke i to može dovesti samo do odbacivanja prijedloga - rekao je Mulalić.

Također je naveo da je tužilac, osim što prikuplja dokaze protiv osumnjičenog, bio dužan prikupiti i dokaze koji mu idu u korist, ali to nije učinio.

- Istina je da je Okružni sud u Banjoj Luci donio presudu kojom su svi akti Inspektorata u vezi s diplomom poništeni. Ta diploma je navedena u prijedlogu tužioca, ali nije među dokazima jer potpuno poništava tezu o zloupotrebi položaja - rekao je Mulalić, te kazao da nema ni osnova sumnje da je počinio krivično djelo pranja novca jer je odlukom Suda diploma važeća.

Pojasnio je da da se tvrdnje o pranju novca temelje isključivo na tome da je počinio zloupotrebu, a ako Mehmedagić nije počinio zloupotrebu, nije mogao počiniti ni pranje novca, tako da svi dokazi u tom pravcu postaju irelevantni.

Osvrnuo se i na to što je tužilac Čavka "pokušao provući zloupotrebu da je Mehmedagić diplomu pokušao proglasiti tajnom".

- Tumačenje koje tužilac nudi je u suprotnosti sa Zakonom o OSA-i - potcrtao je Mulalić.

Advokatica Senka Nožica na početku izlaganja je potcrtala da osim što "nema djela, istraga se vodi iz političkih razloga".

Na to je burno reagirao tužilac Oleg Čavka kazavši da je to "uvreda za njega i Tužilaštvo", te da time što to tvrdi advokatica Nožica čini krivično djelo, na što je ona kazala da "ima pravo iznijeti mišljenje i da je spremna za to krivično odgovarati". Kazala je da ovim prijedlogom za pritvor Čavka "vrši pritisak na Sud da mu se dostavi diploma Američkog univerziteta koja je potpuno irelevantna jer on sve vrijeme ima validnu diplomu banjalučkog fakulteta".

Kazala je da je tužilac u prijedlogu naveo da Mehmedagić nije "pronađen na adresi" i da je "boravio na tajnoj lokaciji".

- Činjenica je da on nije noćio u kući, ali gdje je bio, treba da zanima eventualno njegovu suprugu. On se na poziv policijskog službenika odmah javio i rekao da će doći u roku sat vremena, što je i učinio i sam se javio. Ima pravo da bude gdje hoće - kazala je Nožica.

Dodala je da "nema nikave potrebe da se izvodi spektakl tako što će doći specijala i nekoga izvoditi iz kuće s glavom do poda".

- Činjenica je da se odmah odazvao - ponovila je Nožica.

Kazala je i da tužilac već nekoliko godina vodi istragu i baš sad hoće da saslušava sve studente Američkog univerziteta, te da je to mogao davno učiniti.

- Ali nije to cilj. Tužilac želi javno poniziti našeg branjenika - kazala je Nožica.

Ona je kazala i da tužilac potpuno obrće situaciju kada je u pitanju uznemirenje javnosti navodeći da protestovanje pred Sudom naziva pritiskom na Tužilaštvo.

Citirala je Zakon u kojem se navodi da se "pritvor može odrediti u vanrednim okolnostima ako bi puštanje na slobodu moglo izazvati uznemirenje javnosti".

- Dakle, u ovom slučaju puštanje na slobodu bi izazvalo opću radost, ako je pritvaranje izazvalo protest - pojasnila je Nožica.

Kazala je da se protivi prijedlogu, da odbrana uopće ne predlaže mjere zabrane "ma koliko rizikovali", već od Suda isključivo traži da se prijedlog u cijelosti odbije.

Odluku bi sutkinja za prethodni postupak trebala donijeti u toku dana.