Četvrtak, 05.08.2021.
FOTO: Ines Lučić

Trakavica se nastavlja: Čavka traži ukidanje oslobađajuće presude Mehmedagiću

U Sudu Bosne i Hercegovine danas je održana sjednica Apelacionog vijeća povodom žalbe Tužilaštva BiH na presudu kojom su direktor Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA) BiH Osman Mehmedagić i Muhamed Pekić, uposlenik ove agencije, oslobođeni optužbi za zloupotrebu položaja ili ovlaštenja.

Pred Vijećem kojim predsjedava sudija Staniša Gluhajić, tužilac Oleg Čavka naveo je da je žalbu podnio "zbog bitnih povreda krivičnog postupka, te pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja".

VEZANI TEKST - Čavka se žalio na oslobađajuću presudu Mehmedagiću i Pekiću, sutra sjednica

Od Vijeća je zatražio da oslobađajuću presudu ukine i zakaže glavni pretres pred Apelacionim vijećem.

Čavka se Vijeću požalio na postupanje sudije Branka Perića, koji je donio oslobađajuću presudu, te ustvrdio kako je "Tužilaštvo stalno bilo pod pritiskom Suda, na način da je Sud preuzeo ovlasti tužioca i diktirao redoslijed kojim će izvoditi dokaze".

Požalio se da je, nakon što je na ročištu 19. februara odbrana obavijestila da neće izvoditi svoje dokaze, sudija Perić od njega tražio da iznese završnu riječ, na što je on kazao da nije spreman i da nije završen dokazni postupak. Nakon toga je, kako je naveo, "preskočeno" pitanje da li ima dodatnih dokaza, te je "presuda izrečena 20 minuta nakon iznošenja završnih riječi".

VEZANI TEKST - Inspektor Hubijer: Amina je rekla da su je Bubalo i Čampara "zavalili", Čavka mi je pokušao podmetnuti...

- Izreku presude nismo čuli. Nakon konstatacije da se okrivljeni oslobađaju optužbe, čuli smo jedno prilično opširno obrazloženje iz kojeg je proizišlo više povreda. Sud se obraćao javnosti koja je bila prisutna, pa je tako javnost čula da "svaka zloupotreba nije krivično djelo" - kazao je Čavka, te dodao da je presuda bila "nerazumljiva" i "proturiječna sama sebi".

Naveo je da je Sud donio "beskrajno čudnu odluku" da ne sasluša policijskog komesara MUP-a KS Nusreta Selimovića, koji je po njemu ključni svjedok, te da svjedoka Aljošu Čamparu ostavi za kasnije, a traži da bude saslušana Mirela Bubalo.

Čavka je to protumačio tako što je ustvrdio da je sudija Perić "imao saznanja da ima neke veze između Mirele Bubalo i Aljoše Čampare", te da je "crpio svoja saznanja sa portala Istraga.ba".

Rekao je i da se Sud "upleo u redoslijed izvođenja dokaza", a što je, kako tvrdi, zakonski dopušteno samo u složenim predmetima, "a od samog sudije smo više puta čuli da se ovdje ne radi o složenom predmetu".

- Sud se ponašao pristrasno. Sudija kaže: "Želim čuti Mirelu Bubalo, nju mi pozovite" - citirao je Čavka, te naveo da je Sud bio "kontaminiran vanjskim utjecajima" i "inficiran medijskim objavama".

Naveo je i da je sudija Perić kazao da je "Sud bio pod neviđenim pritiskom", te pomenuo dva pisma koja su upućena svim sudijama Suda BiH.

VEZANI TEKST - Direktor OSA-e Mehmedagić i uposlenik Pekić oslobođeni u Sudu BiH!

Braniteljica Osmana Mehmedagića Senka Nožica kazala je da odbrana nije imala namjeru biti naročito opširna, ali "pošto se tužilac ponašao kao da drži završnu riječ, i oni će iskoristiti tu mogućnost".

Postavila je pitanje da ako je sudija Perić bio kontaminiran pismima, "da li ijeda sudija ovog Suda može suditi u ovom predmetu".

- Svi ste pročitali ona pisma. Svi ste iz medija imali informacije, jer ovo je, ponoviću to još jednom, politički proces. Vidi se po imenima svjedoka - navela je Nožica.

Govoreći o pozivanju Mirele Bubalo kazala je da je "ona navedena u optužnici kao osoba koja je predala taj dokument" (anonimnu prijavu protiv direkotora OSA-e, op.a.), te da sudija nije morao ništa ni znati o njenoj vezi sa Čamparom.

- Ispostavilo se da tu prijavu uopće nisu podnijeli uposlenici OSA-e, da su njih dvije iskorištene (Amina Ohranović i Mirela Bubalo, op.a.), te podnijele prijavu za nekoga ko nije imao petlju da to sam uradi - kazala je Nožica.

Podvukla je i da je tužilac Čavka, kada ga je sudija Perić pitao za završne riječi, kazao da "on nije spreman da iznese završnu riječ", a nije rekao da ima dodatne dokaze.

Kazala je da je oslobađajuća presuda donsesena na osnovu iskaza svjedoka Tužilaštva, a koje sam tužilac ni u istrazi ni kada ih je pozivao u sudnicu nije pitao šta se ustvari desilo, jer ga to nije ni zanimalo, jer je njegov jedini interes bio da kompromituje direktora OSA-e.

- Ja sam vrlo tužna što se u jednoj zemlji može desiti da direktor obavještajne agencije bude optužen na ovakav način - kazala je Nožica.

VEZANI TEKST - Čamparina saradnica "propjevala" u FUP-u: Kako nastaju anonimne krivične prijave

Njen kolega Nermin Mulalić skrenuo je pažnju Vijeću da "uzme u obzir da iznošenje žalbe nije novo suđenje" te naveo da će Vijeće i samo vidjeti "koliko je tužilac i danas iznio stvari koje nisu uopće navedene u žalbi".

Braniteljica Muhameda Pekića Jesenka Rešidović pridružila se riječima prethodnih branilaca te navela da je danas tužilac iznio novu povredu koju nije naveo u žalbi.

Tužilac je, naime, ustvrdio da se usmena i pismena izreka prvostepene presude razlikuju, a što predstavlja povredu postupka.

Navela je da je sudija Perić prilikom izricanja presude kazao da se "oslobađaju da su počinili krivično djelo na način kako je to navedeno u optužnici", a da je u pismenom opravku citirana optužnica, te da tu nikakve razlike nema.

VEZANI TEKST - Bubalo i Čampara promijenili priču: Tvrde da su Mireli koverte s prijavama dali uposlenici OSA-e, u istrazi o tome ni riječi

Također je rekla da nije tačno da se sud "upleo u redoslijed izvođenja dokaza".

- U ovom predmetu niti jednom nije izmijenjen redoslijed izvođenja dokaza - kazala je Jesenković, te pojasnila da su saslušavani svjedoci redom iz optužnice, a da izmjena redoslijeda izvođenja dokaza znači da Sud saslušava svjedoke optužbe, zatim sasluša svjedoke odbrane, pa potom nastavi saslušavati svjedoke optužbe, a što ovdje nije bio slučaj.

- Tužilac, a nije prvi put, pokušava prebaciti Sudu vruć krompir, za ono što je propustio uraditi u dokaznom postupku - kazala je Jesenković, te, kao i njeni
prethodnici, od Suda zatražila da žalbu tužioca odbaci kao neosnovanu i potvrdi oslovbađajuću presudu.

Odluka Vijeća bit će donesenba u zakonskom roku.

Faktor pratite putem aplikacija za Android. Pratite nas i na društvenim mrežama Facebook i Twitter.
Zabranjeno je prenošenje sadržaja bez odobrenja redakcije. Kontaktirajte nas na [email protected].
Vezani tekstovi
Više iz kategorije
Najnovije Najčitanije Na vrh