VEZANI TEKST - Tužilaštvo obrazložilo zašto traži produženje pritvora Debevcu i Mehmedagiću, ovo su detalji

Tužilaštvo je, podsjetimo, jučer obznanilo da je proširilo istragu u ovom predmetu, a SIPA je po njihovom nalogu jučer uhapsila i uposlenika Suda Milisava Pijuka, koji je nakon ispitivanja u toj policijskoj agenciji pušten na slobodu. 

Iz onog što je danas izneseno na ročištu jasno je da je Tužilaštvo proširilo istragu samo u odnosu na prvoosumnjičenog Ranka Debevca, dok drugoosumnjičeni Osman Mehmedagić na današnjem ročištu gotovo da nije ni spomenut. 

Kako smo ranije objavili, Tužilaštvo sada Debevcu na teret stavlja još tri krivična djela - lažno predstavljanje, primanje nagrade ili drugih oblika koristi za trgovinu utjecajem, te krivično djelo iz člana 29. Zakona o ravnopravnosti spolova Bosne i Hercegovine.

Konkretno, Tužilaštvo tvrdi da je Debevec od Zdravka Mamića na poklon primio skupocjeni sat od oko 15.000 eura u trenucima dok je pred Sudom BiH odlučivano o njegovoj ekstradiciji po zahtjevu Hrvatske, također da je od Autosalona Kramar na poklon dobio polovan automobil polo u vrijeme dok je pred Sudom vođeno više Upravnih postupaka u kojima su oni bili strana u postupku.

Iako to nije obuhvaćeno naredbom o proširenju istrage, tužiteljica Bojana Jolović danas je na ročištu iznijela tvrdnju i da se Debevec sastao u Istočnom Sarajevu sa Đorđem Ždralom, koji je odležao dugogodišnju kaznu za najteža krivična djela, te da je tom sastanku prisustvovala i advokatica Dušanka Bogojević, koja postupa u više predmeta pred Sudom BiH, te da se "provjeravaju motivi tog sastanka". 

Na ovo je burno reagirala advokatica Mirna Avdibegović, koja uz advokata Dragišu Jokića zastupa Debevca, koja je kazala kako je nedopustivo da tužiteljica u tolikoj mjeri izlazi iz okvira prijedloga, te da to sve čini radi prisutne javnosti. 

Tužiteljica je rekla i da se provjeravaju motivi susreta suspendovanog predsjednika Suda sa Mladenom Lučićem, bratom bivšeg državnog ministra Miloša Lukića, protiv kojeg se trenutno vodi postupak zbog zloupotrebe položaja ili ovlaštenja. 

Tužiteljica je kazala da su u međuvremenu, nakon što je osumnjičenima produžen pritvor, saslušali dodatne svjedoke i prikupili dokaze, između ostalog, supruga uposlenice Suda u vezi sa uništavanjem naloga za prisluškivanje, pojedine uposlenike OSA-e koji su, kako je kazala, također svjedočili da su uništavani dokazi.

Kazala je i da je, između ostalih, saslušan svjedok Denis Stojnić, koji je dobio počasnu službenu iskaznicu OSA-e, koji je govorio o motivima za to, kao i da je od njega navodno traženo premlaćivanje ljudi, paljenje vozila i slično.

Navela je da postoji bojazan od uništenja dokaza te, između ostalog, navela da je u telefonu koji je Debevec pokušao sakriti, da je utvrđeno da je putem njega aktiviran GPS sistem. Kazala je i da iz iskaza Milisava Pijuka proizilazi da su on i predsjednik Suda pisali anonimne krivične prijave protiv određenih osoba, da je Pijuk po njegovom nalogu izvadio prislušni uređaj koji se nalazio u produžnom kablu u prostorijama Suda.

Također je navela da su konobari iz jednog ugostiteljskog objekta naveli da su im se Debevec i Pijuk predstavili kao uposlenici OSA-e i od njih tražili snimke videonadzora.

Rekla je i kako osumnjičeni nisu dali šifre svojih telefona, te da su dali naredbu SIPA-i da uz pomoć partnerskih agencija izvještače oduzete telefone. Advokat Nermin Mulalić na to je kazao "da se nada da je tužiteljica napravila lapsus", jer Mehmedagić nikada nije uskratio šifru za svoj mobitel niti pristup bilo kojem uređaju ili predmetu koji je od njega oduzet.

Advokatica Avdibegović je danas kazala kako slušajući izlaganje tužiteljice, ima osjećaj da nisu čitale isti prijedlog pritvora. Kako odbrani u ovoj fazi nisu dostavljeni svi dokazi, tako su se advokati osumnjičenih najprije osvrnuli na procesne razloge iz kojih bi, kako su kazali prijedlog za produženje pritvora Sud morao odbiti.

Naime, kako je danas istaknula Avdibegović, a u čemu ju je podržao i advokat Mulalić, Sud je već odlučujući o prošlom prijedlogu Tužilaštva donio pravomoćno rješenje kojim je samo djelimično prihvatio njihov prijedlog, te umjesto za dva, pritvor osumnjičenima produžio za 30 dana.

- Dakle, u drugom dijelu je Sud već odbio prijedlog i to je pravomoćna odluka, na koju se Tužilaštvo nije ni žalilo - istaknula je Adibegović. 

Ona je također kazala da je Tužilaštvo prema ZKP-u bilo dužno prijedlog za produženje poritvora podnijeti pet dana prije roka istjecanja ranijeg rješenja, a da su to oni učinili tek jučer popodne.

- Pritvorski predmeti su hitni i nije dozvoljeno ovakvo postupanje - kazala je, te dodala da je Tužilaštvo danas veliki dio vremena govorilo o dokazima koji su prikupljeni nakon što je upućen prijedlog za produženje pritvora. 

Ona je također ukazala da sve navode koje tužiteljica danas izvodi, Tužilaštvo je, prema datumima navedenim na zapisnicima o ispitivanju svjedoka, imalo najkasnije početkom januara te da prijedlog ne sadrži nijednu novu okolnost u smislu radnji koje treba provesti, kao i da se radi o doslovno prepisanom inicijalnom prijedlogu za pritvor, odnosno prvom produženju pritvora. 

Kazala je i da "konstatno proširivanje istrage ne može biti korišteno kao osnov za produženje pritvora", te da je sve ove okolnosti na osnovu kojih je proširilo istragu Tužilaštvo imalo i prije podnošenja ranijeg prijedloga za pritvor.

- Postala je gotovo praksa da se pred sam istek pritvora intenziviraju radnje Tužilaštva - navela je te posebno istaknula da se informacije iz istrage koja bi trebala biti tajna na neki način dostave medijima te da prije svakog ročišta mediji već znaju sve detalje istrage. 

Kada je u pitanju osnov sumnje da je Debevec počinio krivično djelo primanje nagrade ili drugih oblika koristi, kazala je da činjenični opis koji je dalo Tužilaštvo uopće ne sadrži elemente tog krivičnog djela. 

Kazala je da je proširenje istrage inicirano na osnovu iskaza svjedokinje koja ima interes da tereti osumnjičenog. 

Između ostalog je rekla da tvrdnje koje iznosi Tužilaštvo u vezi s automobilom polo proizilaze samo iz iskaza te svjedokinje i da se uopće ne poklapaju sa iskazima drugih svjedoka niti materijalnim dokazima. 

Navela je i da je Tužilaštvo prije 20 dana imalo iskaz svastike Ranka Debevca da se vozilo nalazi kod autolakirera Sretena Terzića te "da nije bilo nikakve potrebe ni za kamerama ni za utvrđivanjem njegove lokacije i jučerašnjim pronalaskom i preuzimanjem".

Također je navela da sat vrijednosti koju navodi Tužilaštvo nikad nije nađen kod Debevca. 

- Tužilaštvo kaže da je sastanak sa Mamićem bio dogovoren, a prešućuje iskaze svjedoka koji su jasno potvrdili da se radi o slučajnom susretu, da je Mamić sjedio za drugim stolom, da je prišao njihovom stolu, upoznao se i kratko se zadržao - kazala je Avdibegović te dodala da se taj susret desio nakon što je već bila donesena odluka da Mamić neće biti izručen Hrvatskoj, a da drugi zahtjev nije bio još ni došao. 

Navela je da je on dobro znao da po zakonu on nikad neće biti izručen Hrvatskoj, zbog čega je i došao u BiH, čiji je državljanin.

- Pa Tužilaštvo je u tom procesu navelo da nisu ispunjeni uvjeti za njegovo izručenje, koja je logika bila da se vrši utjecaj na Sud - navela je. 

Potom je navela šta je u svom iskazu naveo Đorđe Ždrale o susretu s Debevcem.

Ždrale je naveo da ga je nazvao na telefon prijatelj Muhamed Ajanović i rekao mu da će  "doći da vidi cuke", te da je došao sa prijateljem kojeg on u prvi mah nije ni prepoznao. Kazao je da su "došli, vidjeli cuke, ušli 10 minuta na kafu i otišli", te da nikakav predmet nije spominjan, citirala je braniteljica. 

Debevec je kazao da ni on nije znao gdje ide, da mu je Ajanović rekao da ide s njim "kod jarana". 

Kazala je da je Tužilaštvo iznijelo ogroman broj insinuacija u odnosu na Debevca, a da se iskazi svjedoka jednostavno ne slažu s onim što tvrdi Tužilaštvo.

Advokat Mulalić je, između ostalog, kazao da je "nemoguće ne primijetiti da u odnosu na Osmana Mehmedagića ne postoje nikakve izmjene u smislu inkriminacija, te da ne postoji nikakav razlog za novo produženje pritvora jer je Sud već ranije dao Tužilaštvu produženje od 30 dana". 

Kao i advokatica Avdibegović, tražio je da umjesto pritvora Sud osumnjičenima izrekne mjere zabrane. 

Osman Mehgmedagić se danas nije obraćao Sudu, dok je Ranko Debevec pitao zbog čega Tužilaštvo tek jučer proširuje istragu, kad je svjedokinja saslušana u decembru.

- Zbog čega nije bila otvorena niti istraga, niti bilo šta. Ta svjedokinja se meni sveti za neke stvari privatne prirode koje nemaju veze ni sa kakvim spolom - kazao je Debevec. 

Rekao je da Tužilaštvo radi "svjesno i maliciozno", da "preobraćuje izjave svjedoka na ono što oni nisu naveli", te da uvijek pred isticanje pritvora "izvlače stvari iz zapisnika da bi se mogao produžiti pritvor". 

Predsjedavajući Sudskog vijeća Davorin Jukić kazao je da će Sud odluku donijeti "vrlo brzo".