Sud BiH je 16. jula odbio prijedlog državnog tužioca Olega Čavke da se Mehmedagiću odredi jednomjesečni pritvor.

VEZANI TEKST - Detalji iz sudnice: Mehmedagić je nezakonito uhapšen i zadržan, ovo ročište se nije smjelo ni desiti

Istovremeno su mu izrečene mjere zabrane i to zabrana sastajanja sa određenim osobama na način da mu se zabranjuje međusobno kontaktiranje na bilo koji način sa drugim osumnjičenim osobama.

Također mu je zabranjeno kontaktiranje sa svjedocima Tužilaštva Bosne i Hercegovine u predmetu protiv njega, uključujući i približavanje na udaljenosti od 50 metara, te svaki kontakt i razgovor o predmetu sa bilo kojom osobom osim sa braniocima.

Osumnjičeni Osman Mehmedagić u cilju redovnog obavljanja funkcije na kojoj se nalazi, izuzetno može komunicirati sa svjedocima Tužilaštva Bosne i Hercegovine i drugim osobama na udaljenosti i manjoj od 50 metara, ali mu se zabranjuje da sa tim osobama razgovara o ovom predmetu. O svakom takvom kontaktu dužan je prethodno obavijestiti postupajućeg tužioca

Podsjetimo, Tužilaštvo BiH tražilo je pritvor za direktora OSA-e zbog, kako su naveli, opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao ometati istragu, kao i navodne opasnosti da bi njegovo puštanje rezultiralo uznemirenjem javnosti.

VEZANI TEKST - Nožica o direktoru OSA-e: Ovo je produkt političkih igara, spremna sam krivično odgovarati zbog ove tvrdnje

Odbrana Mehmedagića usprotivila se tom prijedlogu, nazvavši proces protiv njega političkom hajkom kako bi bio sklonjen s pozicije koju obavlja, a njegovo hapšenje potpuno nezakonitim.

Direktora OSA-e polovinom jula su, prema naredbi Tužilaštva BiH, uhapsili pripadnici MUP-a KS. Kako je zvanično saopćeno iz Tužilaštva BiH, terete ga za krivična djela zloupotreba položaja ili ovlasti, krivotvorenje isprave i pranje novca.

Ovo je četvrti krivični postupak protiv direktora OSA-e u posljednje nepune dvije godine. Sve predmete glavna državna tužiteljica Gordana Tadić dala je u rad tužiocu Olegu Čavki.

Jedan od predmeta protiv Mehmedagića završen je pravomoćnom oslobađajućom presudom, dok je Sud u dva navrata odbio potvrditi optužnicu protiv njega zbog nedostatka dokaza koji bi potkrijepili osnov sumnje da je počinio bilo kakvo krivično djelo.