Prvi se na klupi za svjedoke pojavio Irhad Kos, vještak iz Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA), koji je po nalogu Tužilaštva Bosne i Hercegovine vještačio hard disk sa računara izuzetog iz hotela Crystal na Ilidži, a sa kojeg su na misteriozan način nestali snimci videonadzora iz noći stradanja rahmetli Dženana Memića u Velikoj Aleji na Ilidži.

Dio svjedočenja vještaka koji je odabrao i medijima dostavio Sud BiH

Snimci su, podsjetimo, nestali nakon što su 19. februara 2016. godine dvojica pripadnika MUP-a Kantona Sarajevo započeli sa izuzimanjem snimaka nakon čega je došlo do naglog prekida u snabdijevanju električne energije. To je bio petak, a struja je došla tek u popopodnevnim satima. Nakon što su policajci ponovo došli u ponedjeljak kako bi nastavili izuzimati pomenute snimke, utvrđeno je da oni više ne postoje. Nakon toga je kompletan računar izuzet od istražitelja MUP-a KS. 

Kos je danas, odgovarajući na pitanja tužioca Dubravka  Čampare, kazao da je imao zadatak da utvrdi da li su snimci mogli nestati usljed njihovog eksportovanja, da provede eksperiment u smislu da li bi se snimci obrisali usljed nestanka električne energije, da li je vršena bilo kakava manipulacija koja bi mogla dovesti do brisanja snimaka, da li je moguće rekonstruirati obrisani sadržaj i slično. 

Vještak Irhad Kos

Vještak je danas detaljno opisao način na koji je funkcionirao videonadzor u hotelu Crystal, koji program je korišten i ostale detalje, nakon čega je iznio nalaz i mišljenje u kojem je naveo da su snimci postojali 19. februara kada su policajci došli i počeli s njihovim izuzimanjem. Tada, kako je naveo, u 11.24 sati dolazi do prekida naglim gašenjem računara, što odgovara nestanku električne energije, a potom se sistem ponovo sam pokreće u 15.13 sati i nastavlja snimati sve dok nije program ugašen "normalnim putem" u 22.29 sati, a zatim je u 22.47 ponovo norrmalno pokrenut. 

Kako je dalje naveo, provedenim eksperimentom simulirao je nestanak električne energije tokom eksportovanja videonadzora (isto ono što su radili pripadnici MUP-a KS) i utvrdio da nakon simuliranja nestanka struje snimci nisu nestali. 

Samo eksportovanje u AVI ili DAT format također ne uzrokuje brisanje snimaka, kazao je vještak, te dodao: "Čak i ako uzmemo teoretski da eksportovanje može prouzrokovati nestanak, bili bi obrisani samo zadani dijelovi, a ne cijela tri dana". 

Vještak je ponovio da su snimci u trenutku eksportovanja i nestanka struje postojali, a da su nestali nakon što je struja ponovo došla.

Sudija Branko Perić pitao je svjedoka znači li to da je nestanak ovih fajlova nastao brisanjem, na što je on odgovorio: "Nisam mogao naći informacije o postojanju tih fajlova, ali nisam mogao pronaći podatke o brisanju". 

Upitan da pojasni, vještak je kazao kako su snimci "nestali", ali on nije uspio pronaći konkretne tragove brisanja. 

Kazao je i da uzrok može biti samo vanjski faktor, jer "sistem sam ne briše fajlove".

- On u pravilu snima u kontinuitetu i kada mu nestane memorije prepisuje najstarije. U ovom slučaju imamo fajlove od mjesec ranije - kazao je.

Na pitanje da li je u konkretnom slučaju moguće na daljinu izvršiti brisanje, odnosno preko mreže, vještak je odgovorio: "Moguće je. U ovom konkretnom slučaju nisu pronađeni tragovi pristupa sa daljinskog računara. Također, nisam pronašao tragove da je korištena opcija "remote control". 

Muamer Ožegović

Vještak je kazao i da pokušaj rekonstrukcije obrisanih fajlova nije bio uspješan, te da nijednim dostupnim programom nije uspio pronaći obrisane snimke. 

Advokat Muamera Ožegovića Edin Šećerbegović pitao je vještaka šta znači "vanjski faktor", na što je on odgovorio da to podrazumijeva ljudsku intervenciju.

- A niste našli tragove ljudske intervencije - pitao je advokat, na što je vještak kazao: "Tako je". 

Advokat Goran Dragović je pitao svjedoka postoji li mogućnost da neka agencija bilo gdje na svijetu može izvršiti rekonstrukciju ovih fajlova, na što je on kazao da je moguće. Dragović je tada pitao svjedoka da li je Tužilaštvo BiH ikad tražilo od njega da kontaktira neku od partnerskih agencija da to pokušaju s obzirom na težinu ovog slučaja, na što je svjedok odgovorio da nije.

Advokat Goran Dragović

Kao drugi svjedok danas saslušan je vještak Mladen Stupar, uposlenik Federalne uprave policije.

Kako smo danas mogli čuti od ovog vještaka, on je po naredbi Tužilaštva Kantona Sarajevo također radio vještačenje računara izuzetog iz Crystala.

Za razliku od Kosa, on je u svom mišljenju naveo da smatra da su podaci namjerno obrisani. 

Kazao je da je vještačenjem utvrđeno da postoje snimci od prije 8. februara 2016. godine i nakon 11. februara u 11.01 sati.

- Dakle, postoji rupa. na osnovu toga se može zaključiti da su namjerno brisani. Sistemi videonadzora sami brišu najstarije snimke, ne iz sredine - pojasnio je svoje mišljenje vještak. 

Advokat Šećerbegović je pitao vještaka da li je utvrđen način brisanja, datum ili vrijeme kad je to učinjeno, na što je vještak odgovorio da nije i da bi za to "morali imati barem dio brisanog snimka". 

Nakon vještaka pred Sudom su svoje iskaze dala dva zaštićena svjedoka.

Svjedok M-13 kazao je da se kritične večeri sa porodicom nalazio u kući u kojoj je tada stanovao na početku Velike Aleje. On je kazao da je čuo neki zvuk udara metala za koji je pomislio da je neko prevrnuo kontejnere za smeće. Tada je, kako je naveo, pogledao kroz prozor i vidio kombi koji je brzo išao pravcu Vrela Bosne i ranije spomenuti zvuk opisao "kao kad žurno zalupiš vrata kombija". Kazao je da je kombi bio bordo boje i da je imao "izdužene štopke" koje su bile postavljene vertikalno.

Dupovac i advokat Gačanović

Kazao je da osim zvuka i odlaska kombija nije ništa drugo vidio u Aleji da se dešava. Nakon 10-ak minuta primijetio je policijske rotacije. U tom trenutku s njim su, kako je naveo, bili brat, sestra i majka.

- Nakon par dana došli su inspektori iz MUP-a i pitali da li smo šta vidjeli i da dođemo u stanicu da ispričamo, što smo i uradili - naveo je ovaj svjedok.

Sutkinja Džemila Begović pitala ga je kako je raspoznao boju kombija, na što je o odgovorio: "Osvijetljena je Aleja". 

Svjedok M-14 koji je svjedočio nakon njega, kazao je da je kritične večeri sjedio pred računarom, a da su njegovi majka, sestra i brat gledali TV. 

- Situaciju je oko 22.40 presjekao taj zvuk. Kao udar željeza od željezo. Kroz prozor smo vidjeli kombi kako ubrzano odmiče prema Vrelu Bosne - kazao je. I on je kazao da je kombi imao neobična štop-svjetla, koja su bila "visočija nego što je uobičajeno". 

Kazao je da je mislio da je taj kombi udario u kontejner. Upitan o boji kombija, rekao je da nije obraćao pažnju na boju. I on je, kao i prethodni svjedok kazao da, nakon prolaska kombija, nije vidio nikog na Aleji.

Muriz i Arijana Memić

On je danas, odgovarajući na pitanja tužioca Čampare spomenuo i da je iste godine u decembru mjesecu, na datum kad je bilo ročište pred Kantonalnim sudom, bačena neka naprava na kuću u kojoj su tada stanovali. Kako je naveo, ta je naprava "svijetlila 15-20 minuta prije nego što je pukla".

Kazao je da je dolazila policija i da su im "policajci rekli da se neko zafrkavao, pokupili to i odnijeli i više ništa po tome nije poduzeto".

Advokatica Nina Kisić je potala svjedoka može li se složiti da je 15-20 minuta nakon ovog kombija došla policija, na što je on odgovorio potvrdno.

Također je pitala da li je neposredno prije ili poslije ovog udara čuo neke glasove, vrisku ili slično, na što je svjedok M-14 kazao da "je bio koncentriran na računar" i da je "možda imao i veće slušalice na ušima". 

Sutkinja Džemila Begović pitala je svjedoka koliko je kuća udaljena od Velike Aleje, na što je on odgovorio da je to oko 20-ak metara. 

Odgovorio je potvrdno na njeno pitanje da je samo vidio zadnji dio kombija.

Zanimljivo je i da su svjedoci M-13 i M-14, koji su sudeći po iskazima, posmatrali događaj kroz isti prozor, različito ga opisali. M-13 je tako kazao da sve sve dobro čuli, jer su loši prozori i slabo dihtuju, dok je M-14, na pitanje advokata Ermina Gačanovića o prozoru kazao da je to bio "dobar prozor". 

Advokat Josipa Barića Kadrija Kolić, koji nije imao pitanja ni za jednog od današnjih svjedoka, prokomentirao je da "Tužilaštvo očito ima percepciju da se slučaj može dobiti sa brojem dokaza, a suštinski ne dokazuje ništa".

Advokat Kolić s branjenikom

Suđenje će biti nastavljeno 19. maja u 9 sati, za kada je planirano saslušanje pet svjedoka optužbe.

Radi se o timu ljekara koji su radili prvo vještačenje Alise Mutap, te još dva svjedoka koji će govoriti na okolnosti iz dijela optužnice koji se tiče postupanja policajca Hasana Dupovca. 

Pogledajte šta su nakon ročišta izjavili Muriz Memić i njegov pravni zastupnik Ifet Feraget.