VEZANI TEKST - Dupovac i Mutap na meti Tužilaštva zbog zelenog "clia", advokati tvrde: Istraga je nedopuštena, o tome je riječ dao Ustavni sud

Njih Tužilaštvo BiH sumnjiči za organizirani kriminal u vezi sa ometanjem istrage u slučaju smrti Dženana Memića.

Tužilac Ćazim Hasanspahić je kazao da Tužilaštvo smatra da i dalje postoje isti razlozi zbog kojih im je pritvor i određen, odnosno da bi boravkom na slobodi osumnjičeni mogli ometati istragu prikrivanjem dokaza ili utjecajem na svjedoke, kao i zbog uznemirenja javnosti.

Hasanspahić je obrazlažući ovaj prijedlog kazao da je u toku intenzivan rad Tužilaštva na istrazi u ovom predmetu, da je Tužilaštvo "u ovih 20-ak dana provelo niz istražnih radnji koje su dodatno potvrdile kako postojanje osnovane sumnje, tako i posebnih pritvorskih razloga".

Kazao je da istraga svakodnevno daje rezultate, da su otvoreni ranije izuzeti predmeti, zatraženi pretresi mobilnih telefona i elektronskih uređaja koji su oduzeti od osumnjičenih, te da je saslušan veći broj svjedoka.

Pet svjedoka tražilo zaštitu

Spomenuo je i da je jučer pretresena zgrada Hitne pomnoći u Sarajevu, te da je izuzeta dokumentacija i protokoli koji će biti analizirani.

- Pet svjedoka je tražilo mjere zaštite u momentu kad za dva svjedoka već imamo određene mjere zaštite - kazao je Hasanspahić.

Naveo je da je "svjedok M1 svjedočio o prikrivanju protokola", a da je "svjedok M2 nakon određivanja pritvora dao svoj detaljan iskaz i rekao da je takav iskaz ranije dao u Tužilaštvu KS".

Dodao je da je vještačen telefon svjedoka M2 i da "postoji snimak njegovog razgovora sa prvoosumnjičenim u kojem se kreira kako da da iskaz u Tužilaštvu KS".

Kazao je da se iz svega dosad prikupljenog "jasno može zaključiti postojanje osnovane sumnje", te da će "istraga biti proširena u više pravaca i na više lokacija koje treba istražiti".

Ponovo je spomenuo "teku" oduzetu od Zijada Mutapa iz koje je, kako je naveo, jasno da drugoosumnjičeni vodi detaljnu evidenciju o provedenim istražnim radnjama.

Mutap je u toj "teki", tvrdi tužilac, 9. februara naveo da je "greška Dupovca što odmah nije obavijestio druge policijske agencije da Alisa i Dženan imaju samo povrede glave", te da mu (tužiocu) nije jasno zbog čega onda kasnije njih dvojica traže vozilo "zeleni clio".

Spomenuo je i svjedoka M. Ć. koji je "svjedočio o načinima na koje se izdaju naredbe u Tužilaštvu KS, koje su već potpisane, a za koje on ne zna ni da su izdate".

Također je naveo da je Dupovac "visokorangirani policijski službenik koji je već komunicirao sa osobama da se pribavi dokaz - vozilo za novac, iako i sami govore da se ne radi o nezgodi, a sve to s ciljem da se istraga odvede u pogrešnom pravcu".

- Nije slučajno da svaki drugi svjedok traži mjere zaštite - naveo je Hasanspahić.

Kazao je i da je ovo netipičan predmet, da su očekivanja javnosti velika, te da se "od pravosuđa očekuje da se ovo riješi".

Gačanović o (ne)nadležnosti Suda i Tužilaštva BiH

Branilac prvoosumnjičenog Hasana Dupovca, advokat Ermin Gačanović na samom početku ročišta je na pitanje predsjedavajuće Sudskog vijeća sutkinje Medihe Pašić da li odbrane prigovaraju sastavu Vijeća, kazao da on nema primjedbu na sastav Vijeća, ali da smatra da svako od troje sudija, ukoliko smatra da je pod pritiskom javnosti, treba sam da se izuzme.

Kazao je da je njegovom branjeniku povrijeđeno pravo na odbranu jer im od 39 zapisnika o saslušanju svjedoka, tužilac nije dostavio nijedan, iako se na njima, navodno, zasniva osnovana sumnja.

Kazao je da Tužilaštvo ne samo da nije dostavilo te dokaze, već u prijedlogu nije navelo ni eventualni rizik ako bi se ti dokazi dostavili odbrani.

Rekao je i da ima namjeru do kraja postupka potencirati pitanje nadležnosti Tužilaštva i Suda BiH. Kazao je da će njihovo postupanje biti podvrgnuto odlučivanju Ustavnog suda, te naveo kako smatra da se ovdje radi o pravnom nasilju kako bi se izvršio direktan utjecaj na institucije entiteta, te podsjetio da predmet koji se vodio u Tužilaštvu KS još nije pravosnažno okončan pred Vrhovnim sudom FBiH.

- Da li su Tužilaštvo BiH i Sud BiH u stanju na ovakav način lišiti slobode policijskog službenika u Republici Srpskoj? Nisu jer to je nezakonito. Na teritoriji FBiH to može, posebno u Sarajevu, jer "sve se može kad se braća slože" - kazao je, između ostalog, Gačanović.

Osvrnuo se na tužiočevo izlaganje o očekivanju javnosti, te kazao da "upravo ovaj proces može dovesti do potpune anarhije te da su mediji i Tužilaštvo u tu fazu doveli BiH".

Kazao je da se radi o miješanju u postupak koji nije pravosnažno okončan, a da se "istražuje nešto što je već bilo temeljito istraživano za iste činjenične navode".

Podsjetio je ponovo da je uloga Hasana Dupovca u pribavljanju "zelenog clia" preispitivana dvaput od Tužilaštva KS, te Federalnog tužilaštva koje je dalo ocjenu da "su poduzimane radnje morale biti sveobuhvatne i da to nije rađeno s ciljem ometanja istrage, već su se provjeravali svi potencijalni dokazi".

- Hasan Dupovac bio je podvrgnut proverama u MUP-u KS, Tužilaštvo je provelo istragu, potom preispitivalo pritužbu, zatim je o tome odlučivalo Federalno tužilaštvo i na kraju Ustavni sud u dvije odluke - kazao je Gačanović.

Advokat Ermin Gačanović

Dodao je da kvalifikacija djela "vrijeđa inteligenciju svakog pravnika" jer se radi navodno o organiziranom kriminalu u vezi sa djelima za koja je zaprijećena kazna do godinu, što je samo po sebi nemoguće.

Kada je u pitanju uznemirenost javnosti, spomenuo je navod tužioca da se istraga proširuje na veći broj osoba.

- Zar javnost nije već uznemirena što više lica u više institucija boravi na slobodi - kazao je Gačanović, te potcrtao da je Dupovac suspendovan s posla, da nema pristup MUP-u KS, oduzeto mu je oružje, legitimacija i tako dalje.

Rekao je da upravo Sud i Tužilaštvo svojim postupcima unose nepovjerenje u rad pravosuđa, te da se njime omalovažava i MUP KS i Tužilaštvo KS i Federalno tužilaštvo.

- Ovaj postupak je najveća medijska kampanja ikada zabilježena u BiH - rekao je Gačanović te dodao da se radi o namjerno osmišljenom medijskom pritisku "političkog mentorstva Tužilaštva".

Na to se pobunio tužilac Hasanspahić, tražeći od Suda da zaštiti dignitet tužioca, a sutkinja Pašić je nakon kraće pauze kazala da "je to prvi put da im se neko tako obraća i da su oni to shvatili kao pritisak na Sud", te upozorila Gačanovića da to više ne radi.

Gačanović je za kraj naveo da njegov branjenik ima teško bolesnu majku koja je životno ugrožena, kao i da je njegova supruga narušenog zdravstvenog stanja, te zatražio od Suda da umjesto pritvora Dupovcu odredi mjere zabrane.

Kisić: Šta ako Seferoviće osudi Vrhovni sud?

Odbrana drugoosumnjičenog Zijada Mutapa od Suda je također zatražila da prijedlog Tužilaštva odbaci kao nepotpun, odbije kao neosnovan ili da odredi mjere zabrane koje bi uključivale, ako je potrebno, i kućni pritvor.

- Smatramo da bi ove mjere spriječile uznemirenje javnosti jer javnost ne bi imala priliku da ga vidi - kazala je, između ostalog, advokatica Nina Kisić.

Ona je, kao i na prethodnom ročištu, navela da su njenom branjeniku u SIPA-i, Tužilaštvu i prijedlogu za pritvor navedena različita krivična djela.

Također je navela da se radi o prijedlogu koji nema činjenični opis, odnosno Sud nema na osnovu čega utvrđivati da li postoji osnovana sumnja.

Pozvala se na više presudu Evropskog suda za ljudska prava u vezi sa pravom na odbranu, odnosno nedostavljanju dokaza od Tužilaštva odbranama osumnjičenih.

- Na teret mu se stavlja pomoć počinitelju nakon krivičnog djela. Nemamo počinitelja i nemamo koje je krivično djelo, a to je osnov da se ustanovi osnovana sumnja - kazala je Kisić.

I ona je podsjetila da Vrhovni sud FBiH još nije donio odluku u slučaju Ljubo Seferović i drugi.

- Ne želim da spekulišem, ali jako mi je teško zamisliti da Vrhovni sud FBiH donese osuđujuću presudu Ljubi i Bekriji Seferović. Da li će onda to značiti da su Dupovac i Mutap pomagali Ljubi i Bekriji Seferović, jer se odnosi na isti događaj - rekla je Kisić.

Advokati Nina Kisić i Goran Dragović

Njen kolega Goran Dragović govorio je o posebnim pritvorskim razlozima te naveo da se pritvorski razlog za tačku koja se odnosi na ometanje istrage nikada ne smije pretpostaviti, već mora biti konkretizovan, "a Tužilaštvo konkretizaciju spominje u osam navrata i uvijek u budućnosti".

Također je naveo i da postojanje medijske pažnje nije samo po sebi dovoljno za uznemirenje javnosti.

Sutkinja Pašić je kazala da će o odluci Sudskog vijeća stranke biti upoznate blagovremeno.

Novinarima ispred Suda nakon ročišta obratio se Ifet Feraget, pravni zastupnik porodice Memić, koji je kazao da "su se u sudnici danas citirali akti onih protiv kojih je podnesena krivična prijava".

- Da biste dokazali da neko nije osnovano sumnjiv za krivično djelo vi citirate akte kantonalnih tužilaca protiv kojih je podnesena krivična prijava zbog zataškavanja - kazao je Feraget.